教育均衡不是搞“平均主义”

　　如何破解教育资源不均是横在世界各国面前的一道难题，它不仅关系教育本身，更关系国家和社会的长远发展。

　　长期以来，世界各国对教育均衡化的关注主要集中在对处境不利地区和人群的特别扶持上。无论是美国采取的“先行教育”“补偿教育”，英国设立的“信托学校”“学院学校”，芬兰推行的普通教育与职业教育双轨道并行，还是日本实施的教师“定期流动制”，都是为保障教育实现均衡发展所做的努力。

　　这些实践在一定程度上改善了因地域、硬件设施、师资力量等不同造成的教育不均衡问题，有针对性地提高了教育质量和水平，但在追求均衡的过程中，依然存在不同社会阶层教育不公平、教育资源浪费等现象。

　　笔者的体会是，追求教育的均衡发展绝不是搞“平均主义”，提高教育质量、培育社会所需人才是教育均衡发展的重要意义所

　　在。因此，要更加关注均衡化之后对教育质量的提升效果。

　　首先，教育均衡发展，尤其是基于标准的均衡发展，并不意味着“千校一面”或“千人一面”，在不断满足教育硬件条件相对均衡的同时，注重受教育者个性化、多样化发展，决定了教育质量的优劣程度。

　　其次，推进教育均衡发展，缩小城乡、区域特别是同一区域校际差异，对于提高社会整体教育质量起到至关重要的作用。校园是教育的主阵地，学生回归在校学习，通过校内学习充分吸收养分，自然减少了对校外补习的依赖，避免教育陷入“内卷化”。

　　再次，提高校内学习效率、减轻考试压力、完善质量评价，也为校外机构的转型和多元化发展提供了方向和入口。善用资源、积极创新，校外机构可以成为校内教育的有益补充。

　　实现教育优质资源均衡化是一项系统工程，涉及众多利益群体，涉及众多部门职责，必须完善制度保障，也需要社会各方通力合作，才能确保各项举措切实落地。（本文来源：经济日报 作者：朱 琳)