您的位置:中国台湾网  >  经贸  >  京津唐及环渤海  > 正文

北京若单双号限行,你赞成吗

2014-11-27 13:56 来源:北京晨报 字号:       转发 打印

  昨天,由人民日报社主办的“京津冀协同发展论坛”在京举行。会上,北京市委常委、常务副市长李士祥表示,之所以能收获“APEC蓝”,是京津冀及周边地区各省区市联防联控大气污染治理的结果。北京将以收获和保持“APEC蓝”为动力,继续以前所未有的力度治理大气污染。有市民“建议单双号要成为常态,包括星期六日,我们将听取和论证这个意见。”

  ■三言两语

  ●原来没那么多车的时候,不是也能出门吗?没有私家车就活不了吗?反对的人可能也是活够了,天天愿意吸雾霾!天天开车,越来越懒,住二三环的,上班坐地铁一会儿就到了,还用天天开车!来一天开车,做一天地铁有什么不行的!

  ——田怒

  ●因为APEC蓝,有人赞成北京单双号限行。这是被忽悠的结果。减少机动车尾气排放,能减少大气污染,这是对的,但为什么要向私车开刀呢?北京百万数量的公车难道不是限行的重点吗?

  ——西门不暗

  ●把大气污染的治理焦点聚在限制民众出行的方面来,从而转移大家对于污染企业的矛盾。反正有钱、有权的人不在这个限行行列里。

  ——齐佳佳

  ●要多修地铁,地铁别涨价,打车起价还是RMB10元,公交再多几条线,就会有好多人选择地铁。

  ——牛闻

  ●光限车没用啊!地铁人多得都挤出人命了。限身份证才能解决根本问题!

  ——孙美

  ●为了APEC蓝成为常态,想法很好!但实施起来,需要考虑很多实际问题:1)APEC假期,北京出游人数为同期500%,意味着若大家都正常上班会给交通带来的压力;2)俺们的公交系统是否做好长期的应对预案?3)北京有537万的汽车,限行后道路畅通了,会不会引发停车方面的问题?

  ——宁海平

  赞成

  做些牺牲收获更多

  单双号限行应该成为“新常态”。反对的人群肯定一大帮,但是我们应该静下心来去想,两利相权取其重,平心而论,单双号限行对自个儿是好了,还是坏了?是有利,还是有害?是方便了,还是别扭了?应该是好多于坏,利大于弊,方便高于别扭。如果说别扭,也是心里别扭。

  首先,一个明显的事实是,交通不堵了。对上班族乃至全体市民而言,也是一种福利,出行的效率提高,即使打车,也不会东弯西绕,还会省钱,司机乘客,皆大欢喜。

  其次,空气清新了。单双号限行,减掉了一半的出行车辆,加上政府其他努力比如对锅炉和工地的治理与监管,空气自然清新,那么毫无疑问,城市更宜居,人们更健康。在健康词典里,健康是实数1,事业、家庭、地位、钱财等任何东西,都是零,只能附丽。

  第三,心情愉悦了。心情好坏对人心理的影响,工作的影响,健康的影响,都正相关。

  如果一座城市道路在持续拥堵,车辆在持续增多,政府一直在努力应对,拥堵依然不能破解,而人们又怨声载道,最后有车族做出牺牲一半出行的选择,变为城市添堵为城市添彩,极有可能成为人间正道。想想也是,过去没车时都能出行,改成单双号限行咋就不行?

  当然,如果真的单双号限行,第一,政府除了不能懈怠,还应让利于民,比如减收或免收车船税、过桥费;第二,对于因急救、急事需要上路的限行车辆,有证明的,可以开车,免于处罚;第三,对于因为支持限行被限行的车辆,多一些制度性倾斜,人性化关怀。

  韩睿

  建议

  别让自己为车所累

  APEC期间实行单双号限行,北京道路交通拥堵指数下降70%,不少网民跟帖坦陈心迹:“希望今后一直能实行单双号限行。”“我家有私车,但为了北京的畅通和市民的健康,我支持北京一直实行单双号限行政策。”

  不否认,单双号限行政策存有瑕疵,比如,它给有车族出行带来不便,而且还有侵权之嫌——我购车,我缴税,我交保险,那是按365天计算的。限行,岂不是牺牲了有车族的利益?但多年来,当很多人尚未体验拥有私家车所带来的快感时,各式各样的与车有关联的痛苦却相伴而来——出行,路堵,且动辄堵得一塌糊涂,让人身处车海、寸步难行;停车,一位难求。有时驾车找不到车位,其焦虑之情,犹如一只飞倦的鸟儿找不到栖息的枝头。尤其是,铺天盖地的车辆所排出的尾气,是雾霾来源之一。因为雾霾,有些人逃离城市,甚至移民海外。相对这些,因为限行公众而做出点牺牲,算得了什么?

  一些调查结果显示:有七成人认为开车方便,但因车堵、停车难而感受不到幸福;有超八成人因受交通压力而心理烦躁,“怒路族”群体越来越大。最近,北大的一份调查结果显示:北京每年因交通拥堵损失700亿。我们的“汽车时代”如此延续下去,人们的幸福感只能被满城的汽车挤碎,在雾霾重重中无法找寻。

  为了APEC,北京、河北、天津和山东等地的车辆实行单双号限行,它不仅没有招致社会反感,反而引发一片掌声,这或许让决策者深感“意外”。而究其原因,就在于限行前后城市道路状况的巨大反差:原来,城市车辆无限制的增多,会挤压掉公众的幸福感,而且每一个人也难以幸免。

  社会财富是为人服务的,其中包括汽车。但我们为车所累,甚至连我们走路都寸步难行、呼吸一口清新空气都困难时,人们能到哪里找寻幸福呢?总之,公众的出行,环境的保护和地方经济的发展,不能为泛滥的车辆所羁绊。

  惠铭生

  反对

  不靠谱将带来诸多恶果

  这种常态化的提法严重不靠谱。

  首先,“APEC蓝”与单双号限行关系不大。APEC期间,实行单双号限行,最大程度是出于确保会议期间交通畅通。为了达到此目的,还实施了机关放假的政策。况且,天空之所以出现“APEC蓝”,主要是天助(那几天天气晴朗,且有轻风),人力控制仅为其次。

  其次,单双号成为常态将引发诸多恶果。毫无疑问,单双号成为常态,路面交通状况定将在一定程度上得到改善,可与此同时,也将带来诸多恶果。一是地铁、公交、出租压力大增,恶性群体事件或将增多;二是汽车号牌违规甚至犯罪将增多;三是汽车及相关产业发展将严重受阻。

  第三,交通拥堵,根子在城市规划不合理,解决的办法是优化城区功能,而不是限行。北京之所以交通拥堵,固然有车多的因素,可城区规划缺乏超前意识是最根本原因。欲解决交通拥堵,须合理规划或调整城区,优化行政、商业、文化、居住、休闲等功能区。比如,若在五六环间设立四个商务(通州、石景山、大兴、海淀)、商业集聚区,与国贸CBD形成呼应,则交通拥堵必将大有改观。

  第四,雾霾的成因有多方面,汽车尾气只是其中一个因素而已。工业生产排放的废气、建筑工地与道路交通所产生的扬尘、北方城市供暖所产生的废气、汽车尾气等是雾霾成因。综观这些成因,汽车尾气只是其中一个原因而已,治理雾霾还需从限制工业排放入手,严格控制建筑工地扬尘,加大环卫投入减少道路扬尘,大力发展新能源汽车尤其是电动车。

  吴其伦

  延伸

  不仅仅是交通问题

  我估计支持长期限行的人肯定占压倒性优势。可是,支持者占绝大多数就应该长期限行吗?机动车限行并不仅仅是个交通问题,而是涉及到资源利用、政府信用、公车改革等多个方面的问题,这就需要全面考量、综合权衡。

  首先是资源利用问题。实施单双号限行,就意味着每天有过半的机动车被制度性闲置,这是巨大的资源浪费。资源短缺是制约我国发展的一个“瓶颈”,这就需要我们尽可能地提高资源利用的效率,而单双号限行显然与这个目标背道而驰。

  再就是政府信用问题。政府此前在给机动车登记上牌的时候,实际上赋予了这些机动车“每天行驶”的权利。如果突然实行单双号限行,就意味着政府单方面违反了以前的契约。要知道,如果买车时已经实行单双号限行,很多人可能就不会购车。“法不溯及既往”,如果政府要推行单双号限行,那也只能针对新购置的车辆。在较短时段内暂时实行限行,车主们是可以理解的,但若无限制施行下去,那就经不起法律的追问了。

  要达到某个管理目标,往往都有很多种路径可供选择。就拿缓解交通来说,就可以采取提高机动车购置税、取消购车按揭、减少公车购置以及单双号限行等多种手段。那么应该采取那些措施呢?当然是优先选择利多弊少的方法。比如取消公车,既可以减少机动车数量缓解交通拥堵,又可以大幅度减少公务开支铲除公车腐败;既不损害政府信用,又可以改善党和政府的形象……这么好的办法弃而不用却去搞什么单双号限行,岂不荒唐?

  一个不能无视的事实是:世界上还没有哪个城市长期实行单双号限行。

  盛大林

[责任编辑: 林天泉]

视 频
  1. 浙江惯偷钞票点烟被抓 称“穷得只剩钱”

    浙江惯偷钞票点烟被抓

      近日,浙江义乌一名男子在网上不断炫富,还用百元大钞点烟...

  2. 江宜桦重申彻查岛内油品市场

    江宜桦重申彻查岛内油品市场

    关注台湾食品油事件

图 片
    服务专区

    投资流程办事指南往来手续联系我们Q&A

    关于我们 | 本网动态 | 转载申请 | 投稿邮箱 | 联系我们 | 版权申明 | 法律顾问
    京ICP证130248号 京公网安备110102003391
    网络传播视听节目许可证0107219号
    中国台湾网版权所有