评论：公租房惠民 还须拓宽受惠面

　　■ 社论

　　公租房要提升“惠民含量”，注重从“量”的扩张到“质”的提升很重要，但与此同时也别忘了，拓宽其受惠面。

　　据报道，今年北京市公租房计划推出一系列新政策，包括探索分类延长租期，给住房困难群体留出改善经济状况的“成长期”；此外，还将推广公租房优惠购物一卡通，通过政府对商户租金的“让利”，让商户对持卡租户给予优惠折扣，甚至零利润。

　　众所周知，公租房的需求群体，大多是收入较低、住房压力较重的中低收入者或住房困难户，这些人脱贫不易，脱贫后“再贫困”却很容易，是政府、社会亟须重点扶持的弱势群体。

　　基于此，北京推出的这些新政策，无疑有着积极意义：就目前租期看，让公租房住户三年里就攒够钱买房并不现实，而探索分类延长租期，也能让部分公租房住户免于“因收入超标而退租——住房负担压力加重——再度返贫”的风险，拓宽他们的财富积累空间；而以“一卡通”为载体，将公租房租住资质跟就业扶持、购物优惠捆绑，也能切实改善其租房难、就业难、脱贫难等现实困境。

　　本质上，对部分租户延长租期，也是公租房管理从注重“量”的扩张到“质”的提升转变的体现。可以想见，在资质审核等配套机制完善的条件下，这类善政，势必会惠泽不少弱势群体。

　　但也要看到，上述措施，主要是着眼于“提标”，即针对公租房租户保障水平的提高。而眼下，各地围绕公租房的主要问题，仍在于其受惠面太窄。有些困难群体要么不具备申请资格，要么因僧多粥少，要排队排到吐血。在此情境下，公租房要提升“惠民含量”，显然还要“扩面”。这种“扩面”，包括扩大其保障范围，也包括对公租房体系的扩充完善。

　　事实上，在部分发达国家，公租房模式的成熟运作，就涵盖多层次、广覆盖特性。在加拿大，廉租屋分“公租屋”和“非盈利租屋”两种，前者由政府直接经营、管理，租户由政府机构挑选，而后者由非盈利机构负责经管，政府给予补贴，除此之外，还由所有入住家庭分摊股份、共同管理。这既缩小城市廉价住房供需缺口，也满足了不同层次群体的需求。

　　在眼下，我国一些城市公租房难以物尽其用，原因就在前置性准入门槛过高：虽然户籍门槛在放开，但繁琐程序，如多重文件证明、“三审三公示”式审批、流程慢等，都将不少弱势群体挡在门外。

　　所以说，从制定合适“收入线”、简化程序、提高审核效率、扩充公租房层次等层面，来给公租房“扩面”，很有必要。就拿北京而言，若“收入标准”定得与民众预期有距离，那不少租户的“超标退租”烦忧就很难去掉，就算分类延长租期，也或是杯水车薪。而“一卡通”，覆盖的仍是一部分人。归根结底，公租房要发挥“托底”功用，还须努力“补缺”，“提标”的同时不忘拓宽其受惠面。