人民日报：养老金巨亏说法很片面 要看看整体收益

　　原标题：人民日报：养老金巨亏说法很片面 要看看整体收益

　　审计署2014年第20号公告发布以来，“社保基金投资失败”“养老金巨亏”说法引关注，记者调查

　　巨亏说法很片面 解读公告须准确

　　日前，审计署发布2014年第20号公告，指出全国社会保障基金理事会(以下简称“全国社保基金会”)在管理运营方面存在一些问题。一些媒体将公告提到的问题数额相加，得出“社保基金会损失175亿元”的结论。一时间，“社保基金投资失败”的议论涌现，不少网民认为全国社保基金的投资一直处于亏损状态。

　　审计署公告发布后，又有媒体声称“逾2.7万亿养老金躺在账户里，负利率侵蚀社保基金超百亿”。这引发网民吐槽：“一年就损失这么多，将来账户里还能剩下多少钱？”

　　可以这样解读审计公告吗？围绕社保基金存在哪些疑问？人民日报《求证》栏目记者采访多位专家发现，个别媒体、公众解读审计报告并不准确，也存在将两个不同的社保基金混为一谈的情况。

　　社会保障基金投资失败了吗？

　　【回应】去年投资收益率为6.2%。媒体不应过度放大某一方面的亏损，而不提整体收益状况

　　审计署公告指出全国社保基金会4处亏损：从2010年到2013年这4年中，自营指数化投资组合亏损共计69.53亿元；2013年底，未按规定对6只禁售期满的转持股票计提准备，因而少确认了减值损失103.02亿元；在2013年因为未能及时将港币结汇成人民币，因港币贬值损失了约0.93亿元；在与其他机构办理协议存款时少收了1.69亿元的利息。这四项加起来总计约175亿元。这个数字在被各方引用后，变成了对社保基金会投资能力的大范围质疑。

　　世界银行顾问、光大证券首席经济学家徐高评价说，“稍有投资常识的人，都会对社保投资失败的说法不以为然。175亿元并不是社保基金会整体经营绩效的准确度量。2013年社保基金会投资收益率为6.2%。这一数字虽然低于社保前几年8%以上的平均回报率，但比同时期上证综指的涨幅超出很多。”

　　事实上，全国社保基金会自成立以来，收益相对稳定。据全国社保基金会今年6月30日发布的2013年度报告显示，2013年度基金投资收益685.87亿元，基金投资收益率6.2%；基金自成立以来的累计投资收益额4187.38亿元，年均投资收益率8.13%。

　　“全国社保基金的盈利表现很抢眼。”中国社科院金融研究所副所长王松奇告诉记者，“媒体在报道中不应过度放大某一方面的亏损，而不提整体的收益状况，否则会让不了解金融市场的普通公众产生恐慌心理。”

　　针对指数化投资亏损的说法，王松奇说，指数化投资与大盘指数关系密切，大盘涨则赚，大盘跌则赔。2010年到2013年自营指数化投资出现亏损，主要与近年来中国股市不景气有关。

　　徐高表示，从分散投资角度看，全国社保基金会需在其投资组合中保留一定比例的股票权重。如果仅仅因为股市短期表现不好就大幅降低其比重，那就把一个长期机构投资者变成了追涨杀跌的散户，反而不利于投资回报率的取得。

　　中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇表示，全国社保基金会以稳健型投资为主，绝大部分资产投放到风险较小的领域中，但由于是组合式投资，也难免会有一小部分资产会投放到风险较大、但收益可能相对较高的领域中。

　　审计署在公告中建议逐步采取委托投资的方式进行指数化投资。对此，王松奇评价说，用委托投资的方式进行指数化投资，也不能保证“稳赚不赔”，还是要看大盘的“脸色”。

　　“对大型机构投资者而言，选择自营还是委托有时很矛盾，”郭田勇说，“投资市场越来越细化，让专业人士做投资管理是趋势，但目前中国的委托投资市场发育得不够成熟，存在信息不对称、不透明等情形，另外，大型机构投资者也需要通过自营投资锻炼队伍，培养投资能力。”

　　对外经济贸易大学国际商学院教授郝旭光说，委托投资的公开度和透明度比自营投资高，由专业化投资机构管理资产，效率也会更高。当然，是委托投资好，还是自营投资好，最终是要结合管理成本与投资收益作权衡。

　　徐高认为，全国社保基金会在2013年因为港币贬值而损失了9000多万元，这一点也值得商榷。今年年初至今，港币兑人民币已经升值接近1%。“这次，社保基金会是不是又要因为结汇太快，从而未能获取港币升值收益而再受批评呢？显然，面对快速变化的资本市场，以单一投资行为的短期表现来做评价是不公允的。”

　　“投资就像选篮子来装鸡蛋。总有篮子会被打翻，而又无法事先知道哪些篮子会翻倒，所以只能把鸡蛋分散放在多个篮子中。事后，只要大多数鸡蛋得到了保全，并在整体上取得了不错的回报，那就是成功的投资行为。换言之，投资不能只盯着一城一地的得失，而需要以整体结果来进行评价。”徐高说。

　　负利率致“社保基金”贬值百亿？

　　【回应】贬值178亿系媒体自己推算，并非审计署发布；社会保险基金追求的是安全性而非营利性

　　审计署公告发布后不久，另一则报道也引起关注：“审计署对全国社保基金的审计结果显示，由于负利率的侵蚀，‘躺’在账户中高达2.7万亿元的养老金仅2013年的损失就达到了178亿元。”

　　一般情况下，老百姓平时领到的养老金、失业保险金、报销的医药费等是从社会保险基金中支付的。报道中既然提到了养老金，那“全国社保基金”应是指社会保险基金。社会保险基金与全国社会保障基金在很多场合都被简称为“社保基金”，但二者是不同性质的两种基金(请见图表)。

　　审计署最近发布过社会保险基金审计报告吗？记者向审计署求证后了解到，审计署今年以来没有发布过有关社会保险基金的审计报告，只在6月份发布了对全国社会保障基金的审计报告。记者在审计署近期发布的公告中查询，也未能查到这个说法的内容。

　　这个数字是怎么来的呢？记者查阅后发现，数据来自媒体的推算，而非审计署公告。

　　2014年6月人力资源和社会保障部《2013年全国社会保险情况》显示：2013年，城镇职工基本养老保险资金资产总额为29930亿元，其中财政专户存款24218亿元；居民基本养老保险基金资产总额为3124亿元，其中财政专户存款2829亿元。据此，这则报道认为“如果将城镇职工和居民基本养老保险基金合并，则意味着截至去年末，有逾2.7万亿的养老金躺在账户上。”

　　审计署2012年8月发布的《全国社会保障资金审计结果》公告显示：从社会保险基金结余形态分布看，2011年，活期存款、定期存款和其他形式分别占38.44%、58.01%和3.55%。据此，报道将社会保险基金结余活期存款与定期存款大致比例设定为4∶6。

　　在此基础上，这则报道又根据2013年全年2.6%的CPI指数、0.35%的活期存款基准利率和3%的定期存款基准利率，推算得出“养老金因为负利率因素损失了178亿元”的结论。然而，报道却宣称这是“审计署对全国社保基金的审计结果显示”的。

　　对于算法本身，多位专家也表示不合理。南开大学经济学院教授朱铭来指出，算法中的两个细节会导致结果误差很大。首先，拿2011年的存款占比数据来对接2013年的结余数据，是不合适的；其次，定期存款利率选择3%还是5%，也会导致结果差别很大。

　　“投资方式只能跟投资方式比较，没有道理去跟物价比较。”中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军说。

　　浙江大学人口与发展研究所执行所长米红教授认为，以单年利率来计算社会保险基金的得失是不合理的，“社会保险基金是个很大的资金池，要根据一个长时段的平均利率评价盈亏，说某一年损失多少这种指责不合适。”

　　“对于社会保险基金，目前的国家政策主要还是储蓄或购买国债，这是在确保安全的考虑之下做出的选择。”中央财经大学社会保障研究中心主任褚福灵告诉记者，社会保险基金最基本的功能是保障，它首先追求的是安全性而非营利性。其次，从操作层面来看，不同于社会保障基金统一管理，社会保险基金的结余分散在1000多个统筹地区，许多地方甚至分散在县一级。每个单位手里掌握的社会保险基金并不是一个很大的数，这使得集中起来保值增值的客观条件受到限制。

　　“前些年一些社会保险基金投资失败的教训也告诉我们，不恰当的投资，其损失要远高于放到银行中的所谓‘贬值’。在目前的制度环境下，采取保守的、低风险的、损失更小的方式对待社会保险基金，是更加审慎负责的做法。”米红说。

　　复旦大学经济学院保险系副教授陈冬梅认为，对很多省市结余并不多的基础养老保险基金而言，保持足够的流动性、做实空账、避免发生支付危机才是最重要的问题。（记者 许志峰 白天亮 马 龙 人民网记者 贾 玥）