血荒逼出奇葩新规引热议 专家：需消除信任荒

　　【导读】浙江浦江家长献血子女中考可加分，陕西宝鸡倡导市民结婚领证、驾照前献血，血荒逼出奇葩新规引热议。《央广财经评论》本期观点：新规解决不了血荒，公益不应被功利绑架。

　　据经济之声《央广财经评论》报道，浙江省浦江县最近出台政策鼓励献血，其中“无偿献血在4000毫升至8000毫升者，其直系子女参加中考可获得1至3分不等的加分”条款引发社会热议。无独有偶，

　　10月1日起，陕西省宝鸡市将实施新修订的《无偿献血管理办法》，其中规定市民在领驾照、结婚证、大学录取通知书前应无偿献血，此举被外界质疑为强捐。针对强捐的质疑，宝鸡市卫生局作出回应，这些规定仅是倡导市民

　　献血，不是强制。

　　强制也好、倡导也罢，让我们感到质疑的地方有两点：这样的规定对解决血荒问题真有帮助吗？公民无偿献血本来应该是一种公益行为，让功利被公益绑架合适吗？

　　昨天，浙江省浦江县和陕西宝鸡关于无偿献血的规定引起了很多媒体的关注，上海电视台新闻热线节目邀请资深媒体人黄飞跃一起对此作出了评论。来听听他的观点。

　　黄飞跃：很明显现在医药用献血肯定是非常的吃紧，所以一定要推出各种各样的政策鼓励大家的献血。

　　记者：当无偿的献血和孩子的中考挂钩的时候，为什么大家的反弹置疑之声会如此之强烈？

　　黄飞跃：因为这种所谓的挂钩，第一它是不可执行的，大家都算过父母两个人各承担4000CC的血对人体来说是不正常的，另外一个方面，考试是非常神圣的事情，你把献血和考试放在一起的时候，你又玷污了献血的光荣性，这个是绝对不可以。我如果说还有第三的话，我真的很害怕有人铤而走险，儿子这么差，他跑到各地每个地方去献200CC的血，不可能执行啊，不可能执行的政策，被正式的推出来，所以大家觉得非常的可笑，也不知道定政策的时候他们在想一些什么？

　　记者：无偿献血是公益的，如果说和教育挂在一起，会不会本身也伤害了，如果有这样的加分，一方面伤害了公益，一方面也伤害了对教育的公平。

　　黄飞跃：是，因为本来的教育公平是社会一个热点问题，那么在这个结骨眼上把另外一个的很吃紧的社会问题和这个挂起钩来，本来是想好像解决一个问题，其实两边都伤害了。

　　记者：刚才您也说到各地的血荒实际上是存在的问题，为什么我们那么多年宣传鼓励无偿献血还是不好？

　　黄飞跃：中国人对这个血液是有一定的迷信的，在中国献血困难的确是多年来的一个实际情况。他就觉得元气什么，民间的传说有很多。

　　记者：但是倡导无偿献血的过程当中，其实医生、媒体反复地说，其实无偿献血只要适量对人体是没有伤害。

　　黄飞跃：另一方面我们国家人口众多，对血液需求量非常的大，所以一直是血荒，一直是有。

　　记者：如果说我们觉得和一些越位的政策挂钩它的适当的，那么一些鼓励的政策可不可以尝试和探索。

　　黄飞跃：我觉得这个探索可以进行，而且应该加大力度，血荒的确存在，而这个也是一个非常严重的社会问题，我认为有一些物质鼓励是可以再加强的，但是不要莫名奇妙的和其他东西挂起钩来。

　　记者：是，还有陕西的宝鸡市倡议大家吧，领结婚证之前、拿毕业证之前、考驾照之前都去无偿献血一趟，您怎么评价？

　　黄飞跃：倡议两个字很值得怀疑，是不是我不献血我的驾驶证就拿不到了，这还不可怕，可怕的是，我不献血难道我的的结婚证拿不到吗？这个婚姻自由是我们的宪法当中规定的，但是你为了解决这个问题，拿这么高的层面法律问题开玩笑，这个政策肯定是有问题的。

　　关于浙江浦江家长献血子女中考可加分，陕西宝鸡倡导市民结婚领证、驾照前献血，血荒逼出奇葩新规引热议。我们的观点是，这些规定很难帮助解决血荒问题，献血是无偿自愿的公益活动，不应该被各种不适当的功利行为

　　所绑架。经济之声特约评论员丁兆林对此解读。

　　经济之声：把公益献血加上了功利还有强制的标签，您觉得这背后反映出了什么样的问题？

　　丁兆林：其实我觉得这样的政策制定者在一定程度上，如果不是法盲的话，是挑战现行像宪法这样一些权力。因为毕竟一个政策的出台，如果这个政策跟上位法和宪法的规定是相抵触的话，它一定是无效的。比如婚姻，宪法第49条规定，中国的公民是有自由结婚的权利的，任何的机构都不能违反这个规定。如果用献血作为这样一个前置条件的话，其实在很大程度上，它变成了一个对公民自由结婚权利的剥夺，这是一个非常大的事情。所以我觉得如果不是无知，有这个宪法规定的话，那一定是无畏挑战一下宪法规定。

　　经济之声：但是可能政策直盯着也会从另外一个角度说，现在面临着血荒严重的问题，我们在积极想办法解决这个问题。

　　丁兆林：我觉得这恰恰是从相反的方向加重血荒。假如说你要结婚的时候，你才献血，当你去献血之后，人们就认为你是打算去结婚，当然这个是开玩笑的。另外把学生中考这样一个的很神圣教育公平的方式，把它前置到我们的献血角度来讲的话，这其实对其他献血人巨大的剥夺和挑战，意味着其他人是不是足够高尚呢？如果他们不够高尚的话，都是为了各自的目的的话，他们又是为什么什么目的呢，就是之所以那些真正有高尚献血这些人，是一个非常大的嘲讽。另外一点，它这种献血，其实在很大程度上，它变成了强壮者对病弱者的剥夺。

　　经济之声：所以这也引发了，大家关于这次出台这种政策来鼓励献血它的质疑声。但是另外一方面从这件事情背后，其实也反映出现在各地的血荒还是存在的。其实我们关于无偿献血的宣传工作也开展了很多年，而且1998年出台的《献血法》对于无偿献血也规定了一些鼓励的措施，为什么血荒还是这么严重？

　　丁兆林：其实我觉得在这一点上很多人抱怨说，中国的传统文化有一些问题，中国的传统文化其实没有问题，他其实治病救人，医者善者之心中国自古就有这样救人一命胜造七级浮屠，恰恰我们的文化是鼓励这种宣传，或者说鼓励这救人文化的，我觉得真正的血荒是信任荒产生的。其实中国人对于公益，对于捐钱捐血捐命都能够做到，但是如果献血夹杂了很多的模糊和不信任的东西，其实就是因为不信任导致这种血荒。其实我们可以看到，一个冰桶挑战能够掀起全世界的高潮，其实包括中国也是这样，人们的爱心不会泯灭的，人们的爱心是永远存在的，问题是如何消除信任慌才能消除血荒。