四川重庆禁熏腊肉治霾措施被指“避重就轻”

　　新京报讯

　　媒体近日报道，继四川达州市环保部门官员抛出“熏腊肉致霾论”后，重庆市日前再次以环保执法的名义对“烟熏腊肉”开刀，引发舆论关注。新华社昨日也就此发表时评质疑，“传承了数百年的烟熏腊肉，竟要为当今日渐糟糕的空气质量负责”，并称“动辄拿厨房油烟、烟熏腊肉等群众生活中的问题来当致霾的‘替罪羊’，难免有避重就轻、敷衍塞责的嫌疑，引来舆论‘拍砖。

　　就此，北京大学公共卫生学院环境卫生学系教授潘小川昨日对新京报记者表示，政府的各种治霾措施还是应该集中在转变能源结构上，最重要的就是减少工业燃煤使用量，多使用清洁能源、环保能源。“工业污染、机动车尾气污染，这肯定是PM2.5来源的前两位”，相应的，政府的治霾措施也应该集中于这些方面。

　　盘点

　　那些奇葩的“治霾神策”

　　禁熏腊肉

　　据《重庆晚报》报道，为改善空气质量，保障人民群众身体健康，从1月20日起，重庆市环保局会同市政公安等部门，和主城各区政府一起，开展集中整治烟熏腊肉、露天焚烧和柴火鸡餐饮专项工作。

　　重庆市环保局表示，烟熏腊肉、露天焚烧和燃用高污染燃料产生大量烟尘和粉尘，严重污染大气环境，对广大市民健康造成危害。市环保局近期对都市功能核心区和都市功能拓展区PM2.5来源解析显示，生活污染在PM2.5中占比由10%上升为16%。当地媒体报道，烟熏腊肉、露天焚烧及数千口柴火鸡土灶燃用柴火等燃料是主要污染来源之一。

　　此前的1月4日，紧邻重庆的四川省达州市宣布，当地空气重度污染的罪魁祸首是熏制腊肉。达州市环境保护局一名官员说，该市自1月份以来“持续不散的雾霾”应归咎于当地人对熏制腊肉的偏爱。媒体报道，该市城管执法人员已“突袭和强行关闭”该市多家腊肉工厂。

　　熏腊肉究竟会制造多少PM2.5？环保志愿者曾连续3天走访了重庆主城10多个腊肉熏制点，使用专业仪器检测PM2.5，结果显示，单个腊肉熏制点影响范围基本上不超过50米。

　　点评潘小川表示，烟熏腊肉对城市空气的影响没有那么大，重庆市环保局所指的“生活污染占16%”应该不会全都是烟熏腊肉造成的。一些城市也有很多在街头烤羊肉串的商户，但相关研究表明，烧烤造成的烟熏污染不会是重大的PM2.5污染源。

　　“禁炒菜”

　　媒体报道，去年11月11日，廊坊市环保局副局长李春元表示，廊坊人爱吃炒菜，但APEC期间很多人都改吃拌菜，减少油烟排放。此话立即引发网友热议，不少网友质疑，居民不炒菜能减少PM2.5排放，靠谱吗？

　　据公开资料显示，烹饪确实能产生PM2.5，但蒸、煮方式，产生的PM2.5并不多，而油炸、炒菜时，PM2.5则迅速飙升8倍到近20倍，达到严重污染甚至爆表的级别，其中炒菜产生的PM2.5最多，5分钟内PM2.5数值可以从开始时的38微克/立方米增加到787微克/立方米。

　　点评潘小川表示，居民在自己家中炒菜，是有可能在短时间内将家庭室内的PM2.5提高，但居民炒菜对室外空气的影响微乎其微。“可能大型餐馆对室外空气的影响是有的。”潘小川说，目前学界对餐饮造成的PM2.5污染也在研究，它到底造成多少影响，对PM2.5贡献多少还没有定论，“但相比较工业污染，机动车污染来说，肯定是较为微弱的。”

　　潘小川同时强调，网民对政府出台的各项治霾措施应该理性对待。

　　据中工网（作者：李国 陈杰）重庆1月23日电如今重庆什么最火，套用网络段子，应属柴火鸡！然而随着一纸禁令，重庆主城600余家柴火鸡店面临关门之虞。

　　记者从重庆市环保局获悉，从1月20日起，该市大力开展集中整治烟熏腊肉、露天焚烧和柴火鸡餐饮专项工作。对此，赞同者认为是顺应民心的治霾新招，反对者则质疑此举为懒政。

　　“柴火鸡、烟熏腊肉、露天焚烧会给空气质量带来影响，特别是时下‘谈霾色变’，新鲜空气似乎成了一种可望而不可即的奢侈品。”重庆市民王先生接受采访时颇有些激动。但他认为，影响空气质量的原因是多方面的，更重要的是工业排污、机动车尾气排放、施工扬尘等。“相关部门不去抓住这些罪魁祸首，而是拿有着有数百年历史的柴火鸡、烟熏腊肉这些‘软柿子’开刀，实在让人难以理解。”

　　今日上午，记者也再次来到位于重庆枣子岚垭的一家“土灶柴火鸡”店进行走访。店主张老板告诉记者，目前他已经花了两万多元，正对此前的土灶进行改造，换成使用液化气。“以前的柴火都堆在旁边，没用了。”张老板指着远处角落的一堆柴火说。

　　不再使用柴火的“柴火鸡”，自然少了点特色，消费者用餐情况也不比往日。记者观察到，这家“土灶柴火鸡”共有24张灶台，今天仅有两张桌的客人在用餐，与前几日人满为患的景象相比，饭店冷清了许多。

　　对于群众的“吐槽”，重庆市环保局表示，柴火鸡燃用高污染燃料产生大量烟尘和粉尘，严重污染大气环境，对市民健康造成危害。该局一项针对城区PM2.5来源解析显示，生活污染在PM2.5中占比由10%上升为16%。

　　对此，有关专家表示，分析这些数字可以发现：尽管生活污染在PM2.5占比重提高了6个百分点，但通过进一步分析可以发现，整治燃柴污染只能改善一点污染状况，这与一些重点污染企业的排放相比，比重要少得多。“换言之，整治这些不该是治污的‘主战场’，禁止柴火鸡没抓住污染的最关键所在。”

　　有市民表示，专项整治柴火鸡应该有严密准确的科学依据、监测数据作为支撑，而且这种支撑还要经得起时间的考验和实践的检验。更重要的是，在相关的科学论证、产业相关链条的纵向分析以及同属产业的横向对比等方面的评估判断都没有清晰之前，就开始对柴火鸡进行“专项整治”，是否有点操之过急。

　　“重庆民众制作烟熏肉、食用柴火鸡并不是一种突然兴起的个别现象，它体现的是一些风俗人文传统，每逢过年过节，这些食品在餐桌上并不少见，如果单纯一纸禁令限制了，是否显得有些不近人情？”此间有评论认为：“只有平衡美食传承、环境保护等多方利益，才能既保存我们的生活习惯，又不污染环境。如何作好二者之间的平衡，是对有关部门行政能力的一种最好考验。”