“下载音乐收费”引激辩：版权与流量，孰大？

　　围观

　　6月3日，记者从消息人士处获悉，几大唱片公司已于上月与国内各大互联网音乐公司达成协议，要求后者必须在音乐收费方面给出具体动作。6月5日，虾米网将上线新版本并试行高级会员服务，对部分音乐的下载收费。（本报今日A5版）

　　反对 谁收费谁死得快

　　巴尔武：有些事情可以说可以想，但不能做，为了维护版权牺牲掉自己的例子比比皆是，醒醒！不管是谁，都没有能力阻止免费的！不要做傻事了！

　　老空降伞兵：谁收费谁死得快。

　　手机用户：这是网络平台，网络的生命力就是传播、分享，网路内容收费是绝路，走不通的，不要抱幻想了，还是从别的地方多想想招，别打收费的主意，收费下载死掉是肯定的！

　　赞成 保护音乐人的创作

　　易葳Vivi：对音乐人来说是好消息，知识产权需要保护。希望不是风声大雨点小。

　　新浪深圳网友：我觉得应该适当收费，这样创作人和音乐网站才能打造出更优秀的作品。

　　新浪上海网友：收费只是一种手段，通过奖励智力成果来鼓励创作才是目的，将来的收费标准必定也会参考国内情况而定。

　　没啥说也懒得说：在线听免费，低音质免费下载，高音质收费下载，这是最合理的，貌似也就打算是这样吧。

　　预言 音乐盗版网站将崛起

　　新浪天津网友：一批音乐盗版网站即将崛起。

　　新浪陕西网友：中国毕竟穷人多，听歌都需要掏钱能有多少人愿意，网站关门算了，大家去买盗版碟吧！

　　新浪广州网友：现在科技那么发达，犯不着下你正版的，都不怕你收费。

　　W简简X单单L：只要有收费的，就有免费的出现！

　　担忧 收费反会限制音乐发展

　　冰清雪域：付费音乐，对于原来就红的音乐人的关注度影响不大，对于那些新生、不出名的音乐人影响巨大，对于他们来说，可能永远没有翻身的机会。谁也不会愿意花钱去听那些没听说过的歌手所创作的歌曲。

　　新浪广州网友：如果收费就不去下载了，大家都不去听，网络歌手要想成名就很难了。

　　辨析 音乐有别的赢利方式

　　芋头合肥：各家音乐平台做音乐都是有公司在他的平台投广告，并且利润也不少，应该是这些平台与音乐公司平分利润，如果一旦费用转嫁到用户头上，那么平台广告的流量自然会下降，百度音乐等靠此赚钱的公司就会利润大降，对这个产业链也是不好的影响。

　　新浪广州网友：收钱我就把所有播放器删了，收了流量还收钱！老子就不听了！

　　新浪法国网友：别说什么国外就付费，我在法国天天下着高品质的国外免费音乐。他们也是百度音乐那样以收广告费为生的，不过基本全球范围内的音乐都下得到，音乐质量也好很多。

　　点评

　　看起来很美的收费

　　乔杉：如果一家音乐网站举起了收费大旗，即使每月十元，恐怕带来的也会是流量的急剧下滑。这就是网站的“收费陷阱”——看起来收费“钱景”远大，但真要收费了，那就相当于筑起了“防火墙”，网民会选择用脚投票。这在微信收费上表现得尤为明显。虽然运营商和各方专家，帮助微信设计了各种收费方案，但微信始终不敢尝试。原因正出于，微信担心收费引起用户流失。

　　不仅音乐网站与网民之间存在博弈，音乐公司同样与网民之间存在博弈。免费音乐之下，看似音乐公司、音乐人“吃了亏”，但这种低成本传播，也节省了音乐宣传费用。相对于过去，现在虽然出唱片不怎么赚钱了，但音乐人走穴参加商演，所赚的钱远超过去。很大的功劳，得归于网络音乐的免费模式。真要是关上免费门，音乐界恐怕会面临新的困境。

　　点评

　　关键是怎么收

　　江德斌：音乐下载收费并非不可行，关键是如何收费、收费标准多少、如何分配利益等等。而从业内人士的反映来看，已经基本达成共识，就是缺乏敢先吃螃蟹的“带头大哥”，毕竟贸然收费会遭到部分网友抵制，造成流量的巨减影响到收益。如此也可理解，为何诸多“被点名”的互联网音乐公司，对于是否收费均保持暧昧态度。

　　从电子书、影视网站的经验来看，可以对用户予以分类，对有高品质音乐需求者，采取收费模式，而对音乐质量要求不高者，则暂缓收费，维持免费模式，以逐步过渡，确保流量不会巨减。

　　当然，音乐下载收费不仅是企业的商业行为，也关系到知识产权保护大局，需要政府予以规范，出台行业管理规定，对于违法者予以惩治。

　　·专题整理 小强（感谢新浪网友）·

[责任编辑： 雍紫薇]