“自动驾驶”车毁人亡引发对特斯拉的强烈质疑

　　业内专家：目前的技术适合可控封闭的道路，这个路上不应该允许用这个功能。非封闭道路上的工况验证还是没有成熟。

　　网友：不需要任何借口和理由，现在所说的都是之前不严谨、不务实而造成的后果，现在一切都晚了！

　　另一网友：盲目更新新功能，又不对危险功能加以限制。就好像是把定时炸弹的按钮交给猴子，他以为是一个玩具，可终究还是要爆炸。

　　几天来，就特斯拉使用自动驾驶技术造成的第一起致死车祸遭美国政府调查，引发业界内外的激烈争论。昨天，中国经济网汽车频道发表了专栏文章：《张宇星：卡车不是“浮云”，生命怎能靠奇迹“捡漏”》。

　　来自业内的理性分析

　　《张宇星：卡车不是“浮云”，生命怎能靠奇迹“捡漏”》一文发表后，得到汽车界人士的高度关注，其中不乏技术、伦理和历史等各个层面的理性分析。

　　博世（中国）投资有限公司总裁陈玉东在微信上留言：我觉得，错误在于制造商没有明确限制此功能的使用范围。目前的技术适合可控封闭的道路，这个路上不应该允许用这个功能。非封闭道路上的工况验证还是没有成熟。

　　一位行业领导给文章留言认为，从技术层面，自动驾驶已经比较成熟。从他们公布的数字，确实死亡率下降。但人类社会有着很复杂的价值观，每个国家、每个民族，甚至每个人……但从保护生命的角度看，在复杂路面目前还不适于自动驾驶。

　　他同时谈到，在没有红绿灯，没有行人的高速公路启用自动驾驶还是比较推荐的。目前，很多国家仍然立法，启用自动驾驶的司机必须把手放到方向盘上。

　　知名汽车媒体人、选车网创始人管学军直言不讳地写到，无知者无畏，把汽车看得太简单了，必然付出代价。厂家损失的是品牌和信誉，车主损失的可能是生命。

　　他进而分析，说穿了，应该还是计算能力问题。路况过于复杂，计算机处理能力（反应的灵敏度）尚未达到要求。否则，奔驰、宝马、奥迪早就上了，欧美车企对自动驾驶的研究已有40多年的历史了，达不到标准是不会贸然应用的。

　　发自网友的强烈质疑

　　人们常说：“高手在民间”。在各大汽车网站的论坛上，众多网友对此事给予最直接、最犀利的评论，表达了对特斯拉及其所谓“自动驾驶”的强烈质疑。

　　一位网友说，不需要任何借口和理由，现在所说的都是之前不严谨、不务实而造成的后果，现在一切都晚了！

　　另一位网友则认为，看是科技在进步，其实是拿生命当儿戏，不相信无人驾驶。

　　再有一位网友分析，“无人汽车”之所以很难普及，不仅在于人群的行为模式是最复杂和难以“预测”、“预期”的，还在于由于汽车离人群过近，遇到的各类复杂路况就更是难以“应急处理”……

　　还有网友认为，特斯拉有主要责任，现在业界对特斯拉有异常的狂热情绪，特斯拉自身也把自己看作汽车界的乔布斯。问题是乔布斯吹b更新新功能，不管难用好用不会有生命危险。可特斯拉会。盲目更新新功能，又不对危险功能加以限制。就好像是把定时炸弹的按钮交给猴子，他以为是一个玩具，可终究还是要爆炸。

　　有网友谈到，没事大力吹，有事推卸责任。几亿公里也没用，车子好比学车的，驾驶员好比教练。有情况帮你刹车了，会出大事故吗？驾驶员太信车了，等着拍视频谁知道车直接撞上去了。手不可以离开方向盘，那你不会设计手放开方向盘就有语音提示吗？你设计在车上。人家用了，出事就是你的责任。很明确的事情。因为这个是你默认你的车智能带这个功能，他死的冤啊！（中国经济网 汽车频道原创组）