绩效工资制度，确实在很大程度上提高了绝大多数教师的待遇，但是，也传来一些不谐和音。比如，据媒体披露的各地绩效考核意见和实施细则，均把重点放在将绩效与师德挂钩上面。在我看来，这是有失偏颇的。师德是教师规范的底线，一个师德有问题的老师，本身就不应置身于教师队伍行列中。如果将绩效考核重点放在师德上面，恐怕是瞄错了靶子。
更主要的是，我在这个意见中，只能看见教育主管部门威严森森的“杀无赦”，而看不见能够体现教师主体意见的考核细则。教师不得这样，不得那样，可谓动辄得咎，处于被宰割的地位。解释权在领导层，那教师只能成为一个被监管、被驱使、被考评的对象，教师的权利，在这个《意见》中，看不出有任何保障。但谁来考核教师？是校长或中层？(专家、家长的考评，恐怕会被很容易地“综合”掉)但这些校长和中层谁来考核？南京一些中学，对教师畸重、对领导层畸轻的绩效考核，已经激起了不满，应引以为戒。再说学生学业负担重，往往并非是教师有意为之的，而是管理层施加压力所致，没有哪个老师天生愿意和自己过不去，靠给学生增加负担来获得“快感”，既然都不与升学率挂钩了，教师这样做，很可能要受到处罚，他又何苦呢？这从逻辑上就讲不通。
只要听话，那就是好老师。只要不搞有偿家教，就是好老师，这是《意见》给人的直观印象，当真如此，那只能是一个悲剧。如果不能体现教师的主体权利，不能保障一线教师的教育能动性，不能协调好教师与教育管理层的关系，这样的《意见》将会产生非常严重的后遗症，到头来，绩效工资，这个好政策也会被念歪了经。
[责任编辑： 杨丽]
近日，浙江义乌一名男子在网上不断炫富，还用百元大钞点烟...
关注台湾食品油事件
