“严管”打车应用背后的是与非

　　为了在免费服务之中寻找商业模式，“滴滴打车”中出现了“加价叫车”这一选项，而其后衍生出来的“快的打车”、“摇摇打车”、“打车小秘”等50多种打车应用无不复制了这种竞价叫车的模式，悄然之中形成了一股暗流，将打车应用市场变成了一个“拍卖场”。

　　去年底，一款名为“滴滴打车”的智能手机应用意外走红。准确来说，这应该是一款基于位置信息技术的“小圈子”社交软件，交流的双方是急于打车的消费者和出租车司机，双方将自己的位置信息放到“滴滴打车”的公共平台上来，而根据需求互动形成交易，堪称移动互联便民的一个成功案例。

　　但可惜是的，中国的任何互联网服务创新都难逃商业化的命运追问，为了在免费服务之中寻找商业模式，“滴滴打车”中出现了“加价叫车”这一选项，而其后衍生出来的“快的打车”、“摇摇打车”、“打车小秘”等50多种打车应用无不复制了这种竞价叫车的模式，悄然之中形成了一股暗流，将打车应用市场变成了一个“拍卖场”。从市场经济的角度来看，价高者得并非什么大不了的事情，但是出租车市场毕竟隶属于公共交通管理范畴，而出租车涨价更应该由物价部门最终拍卖。于是随着“加价叫车”的兴起，各类打车应用也被各地交管和物价部门给盯上了，北京、南京、武汉等多地有关部门都放出风声，将对此种“不法”行为出台相关政策予以规范管理。

　　行政力量一出手，顿时引发了各界纷纷争议，指责行政干预将扼杀移动互联创新的意见居然还不是少数，但在笔者看来，这种“扣帽子”的做法实在还是有些过于草率了。的确，打车类应用的兴起为人们出行提供了不少便利，通过智能手机的位置信息服务和社交互动特性，打车人能够和就近的出租车司机在第一时间取得联系，这无疑能够大大提高出租车的使用效率。

　　笔者在北京试用“滴滴打车”时就曾经和一位司机进行过交流，据他介绍，如今他每天可以通过“滴滴打车”拉到七八单生意，尤其是在原来一些可能回程空驶的情况下也能方便找到客人，不会白跑一趟，所以他个人对打车应用还是很喜爱的。但他同时也强调这里面有个基本要素就是“不挑活”，也就是说他接单的原则是客人就近叫车就行，目的地是否够远他不是太在意，如果要是“精挑细选”的话，那么他其实通过“滴滴打车”能够接到的订单也不会太多。而这正是目前打车应用的“加价叫车”服务引发争议的最大问题所在，因为它助长了部分出租车司机“挑活”、拒载的不正行业风气，又被公共交通服务的公平原则。从这个角度来看，相关部门出台“严管”政策并非完全没有道理。

　　但也正是因为症结的根本在于出租车行业的不正之风，笔者认为即使行政力量“严管”，打车应用也的确不应当完全否定其正面价值，打车应用作为新型信息沟通手段的效率性我们绝不应该抹杀，即使有“加价叫车”这样的bug存在，我们也只需要纠偏即可，而其解决打车难的问题根本仍然在于解决供需矛盾，提升整个行业的服务水平，并非叫停几个打车应用就能搞定的。

　　程鹏

[责任编辑： 王君飞]