“‘宝’们的收益率 不可能一直保持高水平”

　　余额宝的收益已经连续多日跌破6%。周游 摄

　　余额宝和理财通这些“宝”们因为在春节前后的“扎眼”表现而受到广大用户的欢迎。春节前理财通最高收益率达到7.9%，余额宝的利率也基本在6.5%以上。但截至昨日，以余额宝为代表的一批货币基金七日年化收益率都降到了6%以下。当“宝”们的收益率在6%以上时，对于很多人来说，给“宝”们存钱比存在银行强很多；但当收益率都降到了6%以下，有人会考虑把钱转出来；而一旦收益掉到5%以下，货币基金会引来集体赎回压力吗？

　　就余额宝们引发的上述热点问题，南方日报记者专访了中央财经大学金融系副教授王汀汀。他认为，“宝”们的实质是货币基金，这种货币基金的高收益与市场短期的供求关系有很强的相关性，货币市场收益率不可能一直保持高水平。

　　促使银行推“宝”类产品

　　南方日报：最近余额宝和理财通这些“宝”们对金融市场搅动得比较厉害。不少消费者认为自己享受到了实惠，投资理财的体验更简单、更畅顺了，存款获得的收益也更高了。但是银行的感情则比较复杂，因为银行的存款“搬家”了。而央行近期发布的数据也印证了银行业存款流失明显，1月人民币存款减少9402亿元。而截至1月15日，仅余额宝的资金就已达到2500亿元。除余额宝外，由腾讯推出的理财通上线运行一月，规模即达到300亿元。你怎么看余额宝们对银行的冲击？

　　王汀汀：余额宝等网络金融产品对传统银行的最大冲击就是分流存款资金，可能会增大商业银行的流动性压力，迫使银行在扩大信贷方面采取更加审慎的态度，另一方面也可能会促进或迫使银行创新产品，改进服务。

　　从客户的角度看，忽略安全性的问题，客户考虑的是拿到手的实惠。因此，银行必须要有应对，必须跟随或者创新才能吸引和留住客户。现在很多银行主要还是利用现有的网络金融平台推出类“余额宝”产品，另外还有一些银行通过理财产品让利给客户。

　　南方日报：余额宝们的实质是货币基金，无非是把钱从银行账户里转走，通过货币基金绕一圈又以大额存单存回银行。因此有银行人士称，“宝”们对整个银行体系而言存款没有减少多少，只不过表现为A银行流动到B银行，或者原本属于分支行拉进来的零售存款变成了同业存款或者非银行金融机构存款。总之，余额宝们对银行存款其实也没有多大影响。是这样吗？

　　王汀汀：总量虽然没有变，但对具体的银行来说，还是会带来存款的流失，加上现在资金面紧，银行的揽储压力还是很大的。我认为，最重要的影响在于过去银行的存款利率很低，现在以大额存单存回到银行，银行的资金来源结构发生了变化，银行付出的存款利率比原来高出许多，银行的资本成本会明显提高。

　　南方日报：春节前，理财通的利率最高达到7.9%，余额宝的利率也基本在6.5%以上，远远高过银行存款利率。不少消费者认为宝们打破了银行对存款利率的垄断，大大促进了利率市场化。但在一些银行业人士看来，宝们其实就是搞价格战，逼得银行也搞宝类产品，也提高存款利率，导致银行成本上升。你如何看这个问题？

　　王汀汀：利率市场化就是要允许充分的竞争。银行应该改变过去那种靠吃存贷利差谋取暴利的盈利模式了。利率化时代到来，如果想盈利，就要看各家的本事。过去银行的存款利率很低，没有谁来撼动银行的垄断地位。但现在情况变了，余额宝们抢了不少客户，银行不能眼睁睁看客户流失。最近不少银行推出宝类产品，直接给客户实惠，就是这个原因。从这个角度讲，宝们推动了利率市场化的进程。

　　南方日报：近期，民生银行、工行等银行纷纷推出了类“余额宝”理财产品。传统银行推宝类产品，与腾讯、阿里这些互联网企业比起来有没有优势？

　　王汀汀：现在很多银行主要还是利用现有的网络金融平台推出类似产品，另外还有一些银行通过理财产品让利给客户。但银行在开展互联网金融方面还是存在劣势，现有客户并非全部适于开展此类业务。因为对银行来说，其开展互联网金融的成本比较高，与余额宝等产品进行直接竞争不具有优势。

　　此外，余额宝也给传统银行带来一些借鉴。例如，银行会从传统物理渠道向电子渠道替代加速转型；也有些银行可能会考虑减少自己的渠道，前端销售通过代理渠道去做，减少自己的成本和人力投入。

　　存在盈利持续性、安全性问题

　　南方日报：我们留意到，近期货币基金投资资产的收益率开始大幅下降。春节前，理财通最高收益率达到7.9%，但节后规模和收益率同向变动非常快。现在7日年化收益率还在6%左右，但有基金经理指出未来两周会快速下降至5%左右，规模下降也会比较厉害。一旦收益掉到5%以下，货币基金会有赎回压力吗？

　　王汀汀：2013年11月底开始，银行协议存款利率高达6%以上，很多货币基金将九成基金资产都配置在银行存款。但近期存款利率下降，各种宝的收益也会快速下降。一旦收益掉到5%以下，估计货基会面临赎回压力。毕竟，银行已有一些理财产品目前能达到6%的收益。

　　南方日报：如果出现集体赎回潮，流动性风险有多大？

　　王汀汀：虽然余额宝第一款产品收益不错，并且在一定程度上获得了本金和收益的保障，但宝们的收益率不可能一直保持高水平，因为这种货币基金的高收益与市场短期的供求关系有很强的相关性，货币市场收益率不可能一直保持在6%或更高的水平，收益掉到5%以下也不是没有可能。

　　另外，安全性方面，我认为，阿里、腾讯对收益的保障能力或者信用水平，应该无法达到大中银行的水平。如果出现集体赎回潮，会带来一定的流动性风险，但我认为风险可控。以余额宝为例，从它的产品结构看，其承受流动性风险的能力较强，也经受了各种市场考验，能承受一定的流动性风险。

　　是创新，但需要加强监管

　　南方日报：有银行界人士称，余额宝们既没创造新产品，又没开辟新领域，又没绕开现有银行体系。只不过把10年前银行干过的违规的事情搬上了网，比如夸大收益不提风险什么的，只不过当初银行无良的销售人员是一个一个地骗，宝们现在是一群一群地忽悠。你认为余额宝们是互联网金融创新，还是如前所述在干违规的事？

　　王汀汀：余额宝在国内金融市场上是创新。虽然它所组合的几个因素都不是新东西，但这一种产品确实给消费者带来了全新的体验，而且对整个金融体系产生了一系列的影响。从消费体验和影响力方面，它也具备了金融创新的几个特点。

　　南方日报：我们想起最近发生的一件事：余额宝向客户销售珠江人寿的保险产品，后来余额宝被指存在销售误导问题，并由此带来退保风潮。你怎么看余额宝们可能出现的违规问题？

　　王汀汀：“宝”们在这种创新中，确实有违规的可能性。最近余额宝向客户销售珠江人寿的保险产品过程中，就存在一些明显的问题。首先，是宣传的问题。保险产品虽然是销售给余额宝客户，但与余额宝前期产品相比，保险产品具有本质的不同。但在销售时，余额宝存在故意模糊产品差异的宣传，比如对收益的宣传。一般来说，保险产品不能够承诺收益率，但其前期宣传中出现了类似的销售误导，才导致投资者误以为这个产品是余额宝二期，所以发现问题后，不少投资者采取了退保的操作。

　　其次是销售行为本身的合法性问题。余额宝和保险公司之间形成的是代销关系，但余额宝或者阿里本身没有保险代理资格。虽然没有收代理费，但事实上代理关系确实存在。阿里用了余额宝的客户，这和银行代销保险向客户销售保险产品是一样的，在这一关系中，银行有一种隐性的背书。同样，客户也是出于对余额宝的信任才购买产品，余额宝也应承担一定的责任。

　　我认为，“宝”们是创新，但需要加强监管。监管不等于采取扼杀的态度，最好是让其在规范中发展。

　　南方日报记者 谭冰梅