奇葩行为引发奇葩公告 炒股赚40元被上缴

　　原标题：奇葩行为引发奇葩公告 炒股赚40元被上缴

　　“就为40块钱，也得发条公告。”有股民忍不住调侃。广汽集团昨日公告称，公司董事李平一的账户上月买卖100股公司股票，赚了40元，构成短线交易，收益上缴公司。

　　上市公司公告是投资者了解股票的重要窗口，原本应当真实、严肃、规范，为投资者提供参考。不过，近来很多公司公告却因内容太过戏剧性，被股民们称为“奇葩”公告。减持股票2.6亿元改善生活、公司对年报内容“不保真”、违规卖股票给孩子凑学费等等。这些奇葩的公告内容令人忍俊不禁，网友纷纷感慨：不服不行。

　　奇葩公告为哪般

　　“家属团”屡坑高管

　　广汽集团的一条短线交易公告，把股民们逗乐了。

　　公告内容称，2016年7月13日，广汽集团董事李平一的股票账户买入该公司股票100股，成交均价为21.71元每股；次日，即7月14日，这个账户又卖出100股，成交均价是22.11元每股。这一买一卖，李平一从中获利40元钱。李平一的行为构成短线交易，40元收益上缴归公司所有。

　　作为上市公司的董事，李平一会不懂买卖规则？从公告披露看，这次其账户的短线交易行为，并非其本人操作，而是其亲属操作失误造成。

　　其实，高管亲属操作，引发短线交易违规的情况并不少见，有的还导致高管辞职。

　　浙江东日6月27日的一则公告称，公司职工监事余新建，因直系亲属张小兰在窗口期违规买卖公司股票，最终向公司交出炒股收益，并申请辞职。据介绍，张小兰账户交易浙江东日股票的时间期限为去年8月27日至今年2月16日，期间交易笔数为75笔，累计获利8590.67元。

　　公告中说，张小兰因接近退休年龄，于2015年5月决定尝试股票投资，作为退休后个人生活的一种安排。其交易公司股票的情况，虽然余新建并不知情，但同样属于短线交易。

　　去年10月，秀强股份也有公告称，公司监事朱斌的配偶买入公司股票200股，次日因操作失误又卖出200股，构成短线交易，获利28元上缴公司。

　　奇葩理由层出不穷

　　股民不服不行

　　A股市场违规交易并不罕见，然而，一些奇葩公告对违规情况的说明，颇让人哭笑不得。

　　2014年8月九州通公告称，公司技术总裁谷春光的股票账户于6月20日以12.95元/股的价格买入公司股票4000股，于8月25日以16元/股的价格卖出公司股票5000股，构成短线交易，违反了窗口期禁止进行股票交易的规定。至于原因？公告称是因临近开学，其妻子为给孩子准备学费。

　　去年7月股市“跌跌不休”，各公司就“各显神通”找理由停牌，申请停牌的奇葩理由满天飞。西泵股份申请临停的原因是“因公司前期披露的公告存在差错”、坚瑞消防停牌理由是“因公司应复牌但未向交易所申请复牌”等等。

　　股东减持的理由也相当任性。今年1月，大股东禁止减持的政策到期后，不少公告因此“出彩”。比如，中文在线股东减持公告称，股东王秋虎因需改善个人生活，拟自减持不超过201.27万股。按当时的收盘价计算，这201.27万股能套现2.59亿元。“这两个多亿，够改善生活了。”股民调侃。

　　股东结婚也成减持的理由。游久游戏公告称，公司第二大股东刘亮和第三大股东代琳，已于1月登记结婚，其构成一致行动人关系。为确保公司第一大股东及实际控制不因刘亮、代琳新增一致行动关系而发生变更，两人可能择机适量减持所持有的公司股份。

　　还有更奇葩的。博元投资在其2014年年报开篇就称，“无法保证年报内容的真实、准确、完整。”其理由是“鉴于公司的现状，请投资者特别关注。”对这份“无法保真”的年报，网友直呼天雷滚滚。所幸，博元投资因业绩造假今年已退市。此外，还有一些邀请股东免费玩欢乐谷、送一盒新产品“黑芝麻乳”试吃等奇葩分红公告，同样令人脑洞大开。

　　奇葩公告多

　　但不能总一笑而过

　　对公众来说，奇葩公告带来更多有趣的段子。但对投资者和监管层来说，不能总是对这些五花八门的奇葩公告一笑而过。

　　比如频频出现的短线交易，有的尽管股份数量非常小，甚至只有一股，获利几乎可忽略不计，对这种无伤大雅的交易行为，很多人可能会忽视。在有些公司公告里，虽然披露了短线交易的违规行为，但往往把原因描述为“操作失误”、“不知情”等，并称这些小额交易具有明显的散户特征，以至于直接否认了内幕交易的可能。

　　但从实际情况看，有不少短线交易的时间是在信息披露的窗口期内。还有分析称，小额多线交易也并不意味着就完全没有内部交易的可能。对此，有人就认为应该从严规定和监管，小额交易产生的收益虽小，但隐藏的却是信息安全的大问题。

　　创兴资源2014年曾发布一条奇葩公告，内容充斥着带有强烈个人情绪的说法“小人”、“躲在暗处”、“阴险、狡猾”等，被称为“最富有感情色彩的公告”。后来，上交所就该奇葩公告进行处理，对公司及相关高管予以通报批评。但有人质疑，交易所对公司的通报批评明显是一种“挠痒痒”，对提高信息披露质量和监管效果，作用并不明显。而对近来层出不穷的奇葩公告，更是难以听到监管的声音，只能任由奇葩公告自然发酵，最终也只能对其一笑而过。