速腾车主不满补丁式召回 状告国家质检总局行政不作为

　　据中国之声《新闻纵横》消息，自10月17号大众汽车宣布将召回新速腾及甲壳虫汽车以来，围绕着召回的种种争议并没有随着时间的推移而平静下来。在受影响车主中，很多人无法接受大众对召回的新速腾未来可能会出现“断轴故障”加“铁补丁”的处理方式。

　　如今，大众召回风波又有了最新进展，一部分新速腾车主决定通过其代理律师，以行政不作为为由将国家质检总局告上法庭，昨天(30日)车主的代理律师表示，已向北京一中院递送了相关材料。车主对管理部门有怎样的诉求？

　　按照程序，法院收到律师递交的诉讼材料后，要经过逐一审查，对满足法定立案条件的会正式立案。车主的代理律师张立军告诉记者，目前有超过400多名车主委托他进行相关诉讼，不过记者从北京一中院了解到，北京一中院立案庭目前仅接到了赵文革等5人委托北京市京师律师事务所张立军、杨承福律师递交的起诉国家质量监督检验检疫总局诉讼材料，北京一中院立案庭将对起诉材料进行进一步审查，目前尚未决定是否予以立案。

　　而他已经递交到北京一中院的材料包括车主的委托手续、相关车辆情况的证据、企业的召回公告、在国家质检总局网站公布的召回公告、要求国家质检总局履行职责的投诉书等材料。车主对国家质检总局有怎么样的诉求？张立军律师表示：

　　张立军：《缺陷汽车产品召回管理条例》第二十一条之规定“国务院产品质量监督部门应当对召回实施情况进行监督，并组织与生产者无利害关系的专家对生产者消除缺陷的效果进行评估”。根据该规定国家质检总局在大众确定并发布召回公告时，应该根据《缺陷汽车产品召回管理条例》的规定对召回方案组织专家进行评估，以确定召回方案是否可行，是否能够消除后悬架断裂的危险，并将评估报告向社会公布。但是国家质检总局怠于履行职责，至今没有组织专家进行评估。所以我们要求质检总局履行职责，要求它组织专家对大众的召回方案进行评估。

　　另外，国家质检总局在其公告中也表示，国家质检总局执法督查司组织国家质检总局缺陷产品管理中心启动了缺陷调查，多次约谈一汽大众汽车有限公司，并开展了大量的用户回访、现场勘查、缺陷技术分析和专家评估等工作。对于是否要求国家质检总局公开约谈大众和调查的有关记录，张立军表示，

　　张立军：根据案件的需要我们随后会增加请求，要求质检总局将相关信息予以公开。

　　根据目前的召回方案，大众从2015年2月2日起，在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车和2012年4月24日至2013年7月17日生产的甲壳虫汽车，涉及车辆分别为563605辆和17485辆。召回措施是在后轴纵臂上安装金属衬板，大众汽车称，本次召回措施是全球召回措施。而自打召回措施公布以后质疑声不断袭来，上周末大众中国、大众进口车联合一汽大众首度就召回所遭到的质疑做出官方回应，为车主再延长10年质保，对于车主的诉求，上周大众汽车集团执行副总裁苏伟铭做了表态：

　　对我们来说就沟通和讨论，来沟通讨论有没有更好，就好像网上在说，这个有问题那个有问题，那到底我们怎么做才没有问题！

　　目前不少车主认为制造商应该为其更换相关的零部件，而不是采取打金属衬板的方式。对此，苏伟铭和一汽大众总经理胡汉杰分别做了说明。

　　苏伟铭：如果做不好的话，后桥会引出更大的问题，所以从技术角度说我们认为是不太可能的。

　　胡汉杰：媒体上普遍的一个声音说是费用问题，我们完全是从车的性能上等方面综合考量，我们一汽大众如果说这个方案是最完美的，不会从费用上不采取这个方案，所以在这种情况下我们认为采取现在这种召回的办法，加上衬板是一个最合理最现实的解决方案。

　　而截至目前，国家质检总局仅在两个星期之前对速腾后轴纵臂断裂问题做出过回应，国家质检总局执法司司长严冯敏说，

　　品牌意味着诚信，诚信对于生产企业而言，首先是确保产品质量安全，一旦发现产品存在质量问题，就应该主动履行义务，勇于承担责任。不管企业规模有多大，品牌影响力有多强，在法律面前都是平等的。(记者满朝旭)