8月3日：滴滴收购优步中国不可怕 关键要引入新的竞争

资料图片

　　滴滴收购优步中国，会得“垄断病”吗？

　　随着滴滴和优步中国宣布合并，网约车市场“一家独大”的格局已趋于明朗。摆在乘客和网约车司机面前的现实问题是：乘客端涨价、司机端降补贴的事实已悄然发生，网约车平台的烧钱大战将因两家巨头合并而逐步停止。网约车相比出租车明显的价格优势即将终结。这并不令人意外。网约车的低价建立在巨额补贴基础上。以时间换空间，以补贴换市场，这种商业模式在互联网经济的很多领域都存在。催生这种商业模式的就是竞争。因为竞争，网约车提供了比传统出租车更优质的服务、较低廉的价格，并努力扩大市场覆盖度。但是，商业公司不是慈善机构，投入与盈利目标成正比例关系，如今网约车平台已走向了盈利期。滴滴和优步中国的合并恐怕是有标志性意义的转折点。

　　这不是简单的并购，而是资本的博弈。与其说是滴滴收购了优步中国，不如说是滴滴与优步实现了换股，并共同选择了一种更加容易变现的方式。此前的“烧钱”大战，让两家公司至今未能在中国市场盈利，共同的投资者对利润的诉求，是两家合并的强有力推手。在资本变现的压力下，在补贴取消、活跃度降低的情况下，滴滴是否有动力带给用户更好的服务，仍需拭目以待。面对数亿注册用户的出行需求，滴滴通过并购优步中国实现了在特定市场的绝对占有量。无论是从遵守市场交易秩序的基本准则出发，还是从并购双方庞大的市场交易额来看，滴滴都应该主动申请反垄断审查，这考验着龙头企业的市场规则意识。

　　就反垄断审查制度角度看，按目前国内反垄断审查规定，只有当相关的经营者集中所占据的市场份额及其营业额达到规定标准，进而可能影响市场公平竞争时，才会触发相关的反垄断审查机制。但是，在反垄断问题上，究竟是该将矛头指向垄断地位，还是垄断行为，还存在不同看法，所以在具体实践中，相关部门的反垄断审查启动与否，一直存在不确定性。而这样的情况，会给市场主体具体决策带来一定的负面影响，也给市场公平竞争预期乃至公平竞争局面造成不利作用。就滴滴与优步合并来说，显然，相关反垄断部门不可以袖手旁观，需要面对、需要研究，并要给出一个让人信服的“答案”。

　　互联网行业不怕垄断 消费者可静观其变

　　当初烧掉的钱一定要在今后拿回来，这是互联网企业的本性决定的。害怕企业垄断是消费者的本能，怎样应对可能的垄断才更见智慧。在反垄断执法实践中，相关市场范围的大小主要取决于商品（地域）的可替代程度，只要市场规则不失灵，政府监管不失守，消费者就不用焦虑。国家《反垄断法》总的精神就是两点，一要保护市场竞争，维护市场健康发展；二要维护消费者权益。一旦涉嫌违背这两条原则，相信国务院反垄断执法机构完全有理由开展执法调查。随着消费者理念的成熟，以及现有网约车中不太令人满意的体验的积累，也将为差异化竞争提供机会。一个更自由、更开放的市场，必然保证原有竞争者的参与比拼和新竞争者出场的可能，这才是对滴滴最大的压力。当然，消费者静观其变的信心，更在于政府部门必须未雨绸缪，努力在监管上有一个精准的前瞻性。

　　而且，互联网行业最不怕的就是垄断，因为技术革新的速度太快，没有一个互联网巨头能够长期霸占市场，一个很小的初创公司，就有可能因创新力，而成为颠覆巨头的力量。消费者不要畏惧滴滴优步会垄断网约车市场，它们需要面对的不仅是其它交通工具，还有潜在的未知挑战者。一旦它们固步自封，开始控制市场价格，享受垄断利益的话，就会给挑战者带来机会，最终被颠覆掉。我们更应该警惕行政垄断的危害，积极维护市场自由竞争规则，营造科技创新的宽松环境。网约车的快速发展，给社会和消费者带来翻天覆地的变化，也奉献出了一个打破行政垄断的方法，现实中还有很多行政垄断亟待破除，这是最值得期待的地方。

　　网约车需要新的竞争 监管审查理应跟上

　　两大网约车平台合并，让人最为担心的其实并不是价格上涨。不管他们合不合并，价格上涨是必然，也是商家的合理诉求。真正值得人忧虑的是竞争程度的减弱，相应服务水平可能随之下降。过去，人们所埋怨的传统出租车行业的各种缺点，其原因就是出租车行业竞争程度低，形成了事实上的垄断。网约车正是靠着与传统出租车相比的竞争优势取得了某种程度的“胜利”。如今，网约车平台需要寻找和迎接新的竞争，这才是令其保持旺盛生命力的源泉。

　　从近期发布的出租车行业指导意见和网约车管理暂行办法不难看出，乘客为本、鼓励创新、打破垄断等基本理念，已经成为政府积极倡导、行业形成共识的规则导向。无论是传统出租车公司还是网约车平台，垄断不是方向，抛弃用户就是拒绝市场。莫要让垄断思维阻碍了出租车行业深化改革。少一些垄断思维，多一些品牌特色，借助多品牌布局，以差异化的服务满足更多司机和乘客的需要，或许能让一个体量庞大的滴滴更受欢迎。

　　市场竞争压力和制度压力同时减弱，通常是垄断病生出之时。新的市场架构下，滴滴这艘新航母是否会滥用市场支配地位，将成为一个重要的观察点。另一个考验是，过去滴滴市场主要在国内，而优步市场主要在境外。假如相互持股后双方需互相交换用户数据，那么国内用户的个人信息很可能外溢。对于这些潜在隐患，监管者不能置身事外，必要的监管审查理应跟上。这与当初赋予滴滴等网约车合法地位并不矛盾。让网约车合法的正向意义，是让新业态倒逼出租车改革，满足市场需求；实施必要的监管审查，是避免这个新兴市场形成恶性垄断。放或收，目的都是维护公众利益。

　　微言大义：

　　@中正仁和1013：有出租车的话，还有得选择。出租车要是完蛋了，滴滴再趁机涨价，到时候我们就欲哭无泪了。

　　@超级海盗旗900：合并后占市场百分之九十以上，不是垄断是什么？

　　@浮沉孤舟：这种垄断实在可怕，也加大了消费者对其的排斥感，很担心坐地起价。

　　@大刘nice：在中国，垄断未必就不好，只要客户至上，服务到位，产品过硬，垄断不垄断有什么关系？竞争就好吗？有些行业为了竞争不惜牺牲质量，最后羊毛还是出在羊身上。

　　@本市市民张先生：以后只能坐公交了……