电信餐饮旅游快递 行行都有惹不起的“霸王条款”

　　【导读】 看3D电影要支付高额押金，3D眼镜损坏赔200元；车停在收费停车场车窗被砸，而管理员拒不负责。《天天315》本期聚焦：惹不起的“霸王条款”。

　　看3D电影要支付高额押金，如果不小心弄坏了3D眼镜，押金收不回，还得接受惩罚性赔偿。消费者不禁要问：为什么？把车停在停车场并且交纳了停车费，结果车窗被砸，而管理人员拒不负责，还说已经做出了所谓的“温馨提示”。类似的霸王条款，您是否也曾遇到过？

　　很多时候，由于消费者是一个人面对商家，存在心理弱势，往往不得不自认倒霉，花了冤枉钱还得受窝囊气。难道消费者真的不能为自己的消费行为做主？遇到“霸王现象”时维权为什么那么难？

　　中国消费者协会前副秘书长武高汉、北京汇佳律师事务所主任律师邱宝昌就此发表评论。

　　曾经给您印象深刻的霸王条款有哪些？

　　武高汉：这个事的由来是1993年前后，有一个超市在它的门口悬挂了一个告示，本店保留搜查你包袋的权利，本店保留这个商品卖给你或者不卖给你的权利。有一个女大学生买完东西以后，商店怀疑她偷了东西，坚持要搜查她，结果什么都没搜出来。女大学生就不干了，告他说你侵犯了我的权利，然后超市就说，我没侵犯你的权利，你看我这有个告示，本店保留搜查你包袋的权利，你既然跨进了本店，你也看见了这个告示，视为你同意，契约自由、主体平等、意思自制、约定大于法定，咱俩这算约定了，然后这个官司怎么打都打不赢。当时消法正好在制定，我们就把这个案例提供给立法者，立法者认为这属于格式合同中不公平、不合理的条款，消费者可以把它视为无效的合同，这样就在消法里有一个规定，如果格式条款中有不公平、不合理的条款，这个合同的条款可以是无效的，这就从很大意义上对消费者有一个保护，俗称霸王条款，是这么来的。

　　法律上明文规定了保护消费者，要制止这样的霸王条款，但是为什么霸王条款还是屡屡出现？长沙的消费者，就把长沙移动告上了法庭了，他认为说饭店吃不完的饭还能打包，为什么不用完的手机流量就不行，这个到底算不算一个霸王条款？

　　邱宝昌：刚才高汉秘书长讲的这个是消法第24条规定的，就是格式条款中含有加重对方责任、限制对方权利或者是减轻自己的义务的这样的条款是无效条款，也就是俗称的霸王条款。如果对移动这块来看的话，它是不是霸王条款，第一是事前是否告知，第二是公平和合理，设置的这个段是不是悬殊，比如说一般用20G，你一下最低搞成150G、200G，明明都用不完，那肯定是很不公平、不合理的，所以这个案例不管消费者胜负如何，我认为法院都应该给移动、给通信行业提一个司法建议，要把这个服务更人性化、更细化，可以20G、30G、50G让大家去选择。刚才讲的像电影院里面也有，电影院里不允许自带饮料、食品，它以安全为由，实际上是一种暴力，在它的小的范围内卖的是高价，为什么屡禁不止？因为利益，不惜损害消费者的公平交易。消法24条和合同法的39条、40条规定非常的明确，但是它在考虑经济利益的时候就忽略了这些规定，忽略了消费者的利益。

　　今年6月的一天，佛山消费者刘女士一家三口到一家电影院观看3D电影。开场前，刘女士为每副3D眼镜各交了100元押金。之后，刘女士4岁的儿子在看电影时，不小心折断了3D眼镜的一个镜腿，电影院要求刘女士赔偿。双方协商没有达到一致，电影院没收了100元押金。这3D眼镜的实际价值真的有100元吗？对此，刘女士充满疑惑，要求电影院提供进货单据来证明。电影院方面表示，电影院里张贴的《影迷观看3D电影须知》规定：“3D眼镜如有损坏和遗失，每副按200元赔偿。”消费者损坏3D眼镜就必须赔偿，刘女士可以购买一副相同的3D眼镜还给电影院，否则电影院就没收100元押金。刘女士不同意电影院的处理意见，向佛山市消委会投诉。

　　看3D电影必须配备3D眼镜，3D眼镜是商家提供服务的设备之一，是不是应该包含在电影票的成本之中？刘女士的疑问有没有道理？

　　邱宝昌：我认为有道理，因为电影院提供的服务目的就是看3D电影，但是如果没有这个眼镜，服务不能实现，所以3D眼镜是提供服务必须要提供的一个手段。事实上这里也可以不通过押金的方式，比如说可以上集体保险，你内部怎么规定经营者可以自主决定，但是不能把这个经营成本转嫁给消费者。消费者把财物损毁了，赔偿合不合理呢？我认为是适当的赔偿是合理的，但是不能漫天要价。像这个问题我觉得不应该收取押金，这是电影院的经营模式，有的眼镜损毁可能是因为自然原因，有其他很多因素，什么情况可以罚呢？故意损坏，那就不是正常消费了。　　

　　电影院这样的规定，“3D眼镜如有损坏和遗失，每副按200元赔偿”，是否涉嫌霸王条款？电影院有权做出这种规定吗？

　　武高汉：霸王条款的特点就是以盈利为目的，限制消费者的权利增加自己的权利，或者减少自己的义务增加消费者的义务。眼镜这个案例，我觉得只有在故意损坏的情况下消费者要担责，而且担责的情况还要合理，比如说眼镜到底多少钱，折旧之后又应该是多少钱。在其他的情况下，消费者不应该担责，比如说消费者正常使用，那么是眼镜质量有问题，你是不是设了一个圈套让消费者给你钱？比如说眼镜只值50块钱，你让消费者赔200块钱。

　　从现在来看，霸王条款确实是有屡禁不止、愈演愈烈之趋势，有几个原因，首先就是有利益在这儿，所以经营者愿意制定这样的霸王条款，他期盼着什么？第一、消费者放弃维权；第二、行政执法部门放弃执法，那他就可以有很多很多的利。再从根本上讲就是竞争不充分，因为没有竞争、所以这些所谓的垄断的，或者是自然垄断，或者是行政垄断，或者是具有某种垄断地位的就可以随意在它的条款里增加内容，而消费者没有反抗的能力，有的时候是消费者放弃权利，但更多的时候是消费者别无选择。比如说中国移动的这个情况，多少钱多少兆，可能是相比较几个运营商里最优惠的，尽管很不合理，除了它还选谁，所以消费者不得不屈从，这也是霸王条款经久不息之原因。

　　一个利益、一个竞争不充分，是不是也反映出监管缺位？只能靠消费者来维权、来指正这些事情？

　　邱宝昌：我认为有两方面，一方面是法律需要进一步的完善和明确，另一方面是加大监管，消法、合同法里有这样的规定，也很明确，但是不是很具体，我们应该制定一种格式合同的监管的管理规定，就是说这种对不特定的公众大量反复使用的，国计民生的，跟老百姓衣食住行息息相关的格式合同你有权制定，但是政府要监管，具体内容政府不予干预，但是如果不公平政府可以纠正。

　　武高汉：另外在执法理念上可能也需要调整，我们现在强调的是契约精神万岁。这个合同既然你不喜欢干嘛还要跟它签，这甚至是我们执法者的一个理论了。你跟人家签了合同你就要执行，不能先签合同，再后悔，后悔之后再告状，告状之后再索赔，执法者就认为这是消费者不对，那实际上现在另外一个执法理念是什么呢？叫契约正义的执法精神，什么意思？从社会的角度看合同的公平合理性，如果违背了社会的公平正义就可宣布这个合同是无效的。消法在制定这个条款的时候，选择的就是契约正义的立法理论，所以我们的执法者一定要跟上国家法律的节奏。所以为什么法律规定的很明确，但是在具体实践中消费者经常败，跟执法理念跟不上立法精神有很大的关系。

　　商家经常会说一句话，最终解释权归我，商家为什么会这么霸气十足，敢于屡屡去挑战消费者的极限？

　　邱宝昌：这是违规的，什么叫最终解释权，他想怎么解释，什么对他有利，他怎么解释。实际上这在地方消法修改当中已经明确禁止了，江西就有这样的规定，经营者不得以最终解释权归自己所有。如果你解释和消费者解释都是合理的，我认为谁都有权解释，如果你的解释对自己有利，而对消费者权益的侵犯，这种条款本身就是无效的，所以你根本就没有解释权。

　　今年5月的时候，在长沙一个物流公司的祁先生将车停在解放路上某停车场，并交纳了10元停车费。饭后，祁先生前往开车时发现，左后侧车窗被砸烂，虽然没丢失贵重财物，但却花了他几千元的车辆修补费。祁先生找停车场负责人理论，但对方以提前做出“温馨提示”为由拒不负责，最后祁先生只得自认倒霉。生活中，我们经常能看到停车场内这种看似温馨的提示：“在指定停车场停放自行车、电动车、摩托车、轿车等各种车辆，但不作保管，车辆损毁、损坏或丢失以及车内物品丢失均由车主自己承担责任。”这些所谓的“温馨提示”，是否是停车场将本应由自己承担的经营风险责任转嫁给了车主？

　　邱宝昌：它实际上是一种保管合同，保管合同当中专门有一条规定，不收费的保管合同一般不承担责任，在什么情况下承担呢？有重大过失。免费停车保管的也有责任，何况是一个有偿的、收费的保管合同。当然停车场提示有没有错误呢？提醒没有错误，但免责是不对的，作为一个看管人、保管人，前部分提醒是善意的，后半部分免责是没有道理的，和消法24条，合同法39条、40条是有相冲突的，一旦发生损毁，应当要赔。

　　霸王条款和霸王现象普遍存在，已经渗透到了各个行业和领域，有调查显示消费者集中反映的有电信、房地产物业、保险、电力、教育、医疗、银行、铁路、交通、超市等十大行业都存在霸王现象。

　　现在夏天出门旅游的人非常多，旅行社存在着这种霸王条款，遇到人力不可抗力因素产生损失，让游客来承担。具体的案例是有消费者反映：株洲某国际旅行社在与消费者签订的《国内团队旅游合同》中规定，“在不减少旅游景点的情况下，旅行社有权利调整景点游览的先后顺序”；“如遇人力不可抗力因素产生损失，由游客自行承担，旅行社协助办理”。像这样，旅行社没有提供相应的服务，却让消费者来承担损失，还有的合同中这样写到：遭受野生动物的伤害，受到人身伤害和财产损害的，由旅游者自行承担。这是不是也是一个霸王条款？消费者是否只能被动服从？

　　邱宝昌：这是典型的不公平、不合理条款，实际上是一个违法的条款。合同法规定的非常明确，如果是不可抗力造成的合同不能履行，损失是合理的分担或者是自行承担。另外合同法上专门有一条，关于人身健康安全的免责是无效的，野兽、动物的伤害，不能说被动物伤了也不是我咬的，是动物咬的，你自己承担。经营者有保障消费者人身安全不受侵害的法定义务，要有一个合理限度范围的安全保障，不能说出了问题都不是你的责任，如果没有尽到安全保障义务，尽管游客伤亡是狗咬的、动物咬的，也要承担责任。

　　再来说说快递公司，没有保价，丢失物品不赔，这个案例发生在岳阳一个快递公司，自2012年1月至2012年5月，共与客户签订《快递单》8000余份，都规定：“若因本公司的原因造成交寄物损毁、灭失的，本合同将免除本次运费。若寄件人未选择保价，按不超过运费五倍的标准赔偿”。这里头所谓的霸王条款的因素体现在哪了呢？

　　武高汉：这个看来还挺复杂，弄不好还跟有关法律法规的相关，就是说在制定有关法律法规的时候，就准许它这样。我们最近发现经常有人在制定法律法规或者是在制定行规的时候，把自己的一些利益悄悄加进去，这样他在损害消费者合法权益的时候甚至有靠山了，他说这可不是我说的，这是什么什么局，什么什么部，或者是什么什么行业协会说的，像这个五倍标准赔偿了，再比如说像机场丢失行李最高赔偿1000块或者几百块等等，搞不好都在相关的法律法规中能找到一点依据。

　　邱宝昌：这实际上就是不好的法律、不好的规定，影响非常不好。物件丢失有的可能是自然丢失，不排除有的是监守自盗，为什么会出现这么多？就是我们规定太轻，而这个规定实际上邮政法里面也有规定，虽然是限额赔偿，其实是指在没有过错的情况下，如果有过错就不适用限额赔偿了，包括民航的延误、民航的损失、航空的损失，无过错限额赔偿，有过错要按照过错承担赔偿，不能就援引3倍赔偿、2倍赔偿，所以有的快递给3倍，有的给5倍，有的可能更高，6倍、8倍、10倍都有，但是这也不足以赔偿消费者，像有人寄一幅名画，值20万，没保价，邮费20块钱，丢了赔你10倍200块钱，能买20万的油画吗？

[责任编辑： 雍紫薇]