食品事故别总由“记者发现”

　　日前，有媒体报道江西宜春的高安、丰城、上高等地有病死猪流入7省市，年销售2000万元，严重危害公共卫生食品安全。

　　听闻这一消息，第一反应是不可能。围绕生猪屠宰及猪肉上市，不仅有着众多“婆婆”，而且有着一系列严格规定。定点屠宰，生猪屠宰要有检疫证明，猪肉上市要有检验标志……有着如此严密的规定，怎么还有病死猪上市？

　　按规定，病死猪都要在相关部门监督下进行无害化处理，“但是记者经过一年多时间的潜伏跟踪调查，发现不少病死猪被当地一些猪贩子长期收购”。而这一切竟然又是“记者发现”的。

　　在食品药品监管上，不少地方存在“监管跑在媒体后面”怪象：媒体发现—社会关注—有关方面介入—不法分子被绳之以法。或许不必过多在意谁先谁后，关键是要发现问题解决问题。但有责任有能力的监管部门总是跑在媒体后面，特别是在一些很容易发现、没有理由不发现的问题上，也慢腾腾地落在后面。

　　确实，谁也不能保证所有问题第一时间发现第一时间解决。可具体到“江西病死猪事件”，却不是这样。从新闻中看到，“买卖病死母猪在当地是公开的秘密”，当地“有多个收购病死猪的团伙”。有着这么多的“婆婆”，有着这么多的规定，竟然还会出现“公开的秘密”，真的让人无语了。

　　这些年来食品安全问题频出，巴西疯牛肉“漂洋过海来看你”，江西病死猪“好像在哪见过”，问题食品总是距餐桌“一步之遥”，对食品安全总是难说“后会无期”，人们不禁想问“监管都去哪儿”？很多不法分子并没有想象中的神，问题是许多监管常常表现出“不在状态”。人们不禁想问，背后到底是责任心问题，还是权力寻租问题？解决这个问题，需要“触及灵魂”还是“触及利益”？

　　食品事故别为何总是“记者发现”？沿着这根链条，逐一提出问题、解决问题、进行问责，这才会有一个健康市场。而这比打击几个不法分子更重要。乔杉