中联重科为何突然公布“绑架案”调查？

　　中联重科否认财务造假公告称与三一重工董事长之子被绑架案无关——

　　“中国两大工程机械巨头之间的商战仍在继续。昨天，针对此前媒体报道的中联重科存在虚假销售、财务造假等问题，中联重科财务总监洪晓明在股东大会上否认中联重科存在财务造假。前晚，中联重科发布独立董事独立调查声明，否认中联重科与近年来引发轰动的三一重工董事长梁稳根之子被绑架、“间谍门”等事件有关。这是近年来A股首例独立董事调查报告。”

　　否认与竞争对手之子被绑案有关

　　近年来，中联重科和三一重工之间的商战持续不断。从“间谍门”到“绑架案”，双方的“战争”近年来频繁登上各财经媒体的封面。去年底，有杂志发表文章，暗示2010年三一重工董事长梁稳根之子梁在中被绑架案与其竞争对手中联重科有关。

　　2010年7月2日梁稳根之子梁在中“车行至星沙地段之后，他被一辆精心伪装的假警车尾随，装扮成警察的歹徒上前将其车拦下，并密谋将其绑架。幸运的是这一计谋被梁在中的司机识破，梁得以侥幸脱逃。该案最终告破，不过，主犯在抓捕过程中蹊跷自杀，此案因此被蒙上一层阴影。

　　此案经报道后曾引起外界广泛关注，中联重科的公告称中联重科四名独董聘请第三方质询机构天地人律所、国浩律所共同就相关媒体报道中涉及中联重科的内容进行了独立调查，经天地人及国浩律师对长沙县公安局、绑架案被告人之辩护人调查确认，该事件与中联重科或中联重科员工无关。

　　承认“间谍门”客观存在

　　前述报道重点提及，三一重工曾三次陷入到间谍案中，时间分别为2009年10月、2011年6月及2012年。报道称，2009年三一重工“间谍门”事件系中联重科“炮制”，并质疑2012年中联重科就三一重工员工侵入中联重科汉寿工业园售后服务计算机系统服务器向汉寿县公安局报案的合法性。

　　中联重科独董调查认定，“间谍门”事件客观存在，但媒体报道中所提到的“中联重科炮制2009年间谍门”等报道与客观事实不符，三起“间谍门”事件均已在不同程度上进入司法程序，独立董事尊重相关司法机关对三起事件已查明的事实。

　　在另一起被暗示与中联重科有关的“海关稽查事件”中，梁稳根之子梁在中的助理曾接到星沙国际邮局的通知，要其前去领取梁在中的国际包裹。其助理在国际邮局领取邮包时被3名自称是长沙海关缉私局的工作人员以包裹有问题为由将其带回海关，并进行长达6个半小时的审讯。

　　中联重科的公告称：“经天地人及国浩律师对长沙海关调查确认，该事件系长沙海关独立执法，与中联重科与中联重科员工无关。”

　　独董调查被指上市公司传声筒

　　有不愿透露姓名的行业研究员认为，中联重科此次推出独立董事调查报告的时点选择，或与近期双方不断升级的激烈竞争有关。近一个月来，双方之间的竞争已经由此前的“口水战”发展到有肢体冲突的“肉搏战”。上周，中联重科还向国家工商总局递交材料，投诉三一重工涉嫌违反“反不正当竞争法”。

　　该人士认为，“独董委托第三方调查”虽然在形式上是为维护上市公司股东的利益，但在双方商战升级的背景下，从内容上来看，上述独董调查的公信力一般，也远未能达到中小股民所期待的“独立性”，仍然只是上市公司的传声筒。

　　有业内人士认为，在经过十来年的高速增长后，工程机械行业开始面临转型。当前，双方之间商战升级的背后是整个工程机械行业的不景气和盈利能力的下降。和近年其他行业的恶性竞争相似，这样的“中国式商战”往往采取“杀敌一千，自伤八百”的竞争模式，而这样显然不利于行业的可持续发展。

　　“企业什么时候摒弃恶性竞争行为，把竞争的重点放在研发和产品质量上来，才意味着中国企业的真正成熟。”上述人士认为。

　　文/本报记者　孙昌銮

[责任编辑： 王君飞]