北京酝酿实行地铁差别化票价的动议，尽管官方人士强调仅仅是在“客流高峰时段”实施，但民意的反弹恰恰就是因为这“客流高峰时段”。
因为这高峰时段，恰恰是职工上下班的出行高峰。北京是少有的大城市，职工上班距离远，地铁成了唯一有时间保证的交通手段，上班迟到要扣奖金，所以再拥挤都要挤上去。车厢内人挤成了相片，也要忍，谁想这样啊？这份罪都能忍，岂是票价便宜惹的祸？既然再挤都要挤，那么票价再“差别化”，也没有用；高票价并不能把他们拽出来，唯一的作用是加重他们的经济负担。除非票价高到上班的收入，干脆歇业。这和铁路春运提高票价难以削减客流，是一样的道理。
既然提高票价不能拽下心急如火的上班族，同样也无助于赶走“有事没事”坐地铁玩的人。因为即使免费，挤车那份罪，也足以吓跑那些“有事没事”蹭小便宜的人。你说他是吃饱撑的、没事也要赶热闹挤车，莫非他想把肚子里的饭挤出来？
至于“差别化票价”的概念，没人相信会有2元以下和2元以上的“差别”。
谁都能明白的道理，偏偏拿出来做理由。恐怕不是不知道挤车族的苦衷，而是屁股坐的位置不同的缘故。因为位置不同，出行方式不同，所以对挤地铁苦衷的感受，“可想而知”与亲身体验是不同的，体验一次与天天实践，其差别更大。所以，强调“财政负担”的理由，倒是由衷之词，只是民众能否接受，恐怕另说。
财政的钱从哪里来的？难道就没有这些挤车族血汗吗？我相信主张提高票价的官员也不会否认。只是他们在财政该往何处支出的问题上，会与挤车族有不同的意志——
“财政蛋糕就这么大，越来越多的财政补贴放在轨道交通上，减少了其他民生项目的投入”。
这话乍不是没道理。但有两个至关重要的疑问。
第一：除了北京地铁享受财政补贴外，还有其他哪些民生项目也享受了财政补贴？目前我知道的有儿童疫苗。除此之外的，就不知道了。据北京市交通委运输管理局副局长马伯夷介绍，“以2012年为例，北京市级公共财政共支出2849.9亿元，其中约78%用于民生领域”。如此说来民生补贴还真不是小数，但究竟都用到了哪些地方，作为市民之一，我虽然十分关心，但全然不知。所以需要政府公布财政资金用于民生的账目、提高政府工作透明度、从而增强民众的信赖外。
第二，希望社会重新对民生项目的重要性排一排先后次序。
我认为，除了儿童疫苗外，与众多的未知的“其他民生项目”相比，财政资金补贴地铁和公交，具有覆盖面广、普惠性强、人人都能享受的优势，是最能让广大民众看到“取之于民、用之于民”原则落实的地方。同时也是最划算的支出：财政补贴地铁，把客流吸引到最环保、最高效的地下，极大地缓解了北京地面交通拥堵和空气污染两大难题，可以说是花小钱办大事,市民坐公交尤其是地铁出行，其实是为缓堵、为环保做贡献。所以往他们身上补贴，是补对了地方。既然补对了地方，就要扩大不是抠缩。即使出现一时的财政紧张也不要动摇。北京在国内各大城市率先或独家补贴公交，体现了执政为民的宗旨，显现了“首善之区”的蕴意，所以只能坚持而不能后退。
第三，在抱怨财政资金紧张、民生项目资金不足的同时，应该仔细审视和梳理财政资金的投放是否真的都投到合理的地方，审查政府“三公”开支是否合理、审核政府机关人员及事业单位是否真的需要那么多、考虑政府机关高楼大厦且占据市区商业中心是否有必要。
除了政府财政的支出可议外，对票价本身如何“差别化”和地铁公司的经营，也需要全社会的讨论和监督。
就地铁公司而言，既然补贴，那就要严格核查其经营亏损，要严格区分政策性亏损和经营性亏损的边界。据报道，北京市对地铁公交的补贴，到去年有175亿元的规模，今年可能达到180亿元。地铁公交究竟亏损了多少？作为公营事业、尤其是作为国有企业，政府不妨将其经营状况向全社会公布，既便于接受监督，也有助于全社会为其经营献计献策、查缺补漏。
关于票价，据马伯夷介绍，经测算，每张2元通票背后，都有近2元的补贴。也就是说，合理的票价也应该是平均每张4元。但现在听到的提价方案，有的似乎要高出不少。希望即使提，也要经过程序严格的价格听证会论证。
