三一重工海外业绩遭疑掺水 向文波称未组织水军

　　近日，多家媒体接连发文质疑三一重工财报海外业绩有水分。其中，三一重工普茨迈斯特“营收、利润大幅增长”一说，被媒体指出与其之前解释相矛盾。就2012年公司业务量持续下降、库存暴增的问题，当时三一重工给出的解释是“收购普斯迈斯特所致”。我们不禁要问，三一重工收购普斯迈斯特带来的到底是营收大幅增加还是库存暴增？

　　此外，针对上海证券报记者质疑的“巴西项目自2010年以来的完整进程”，三一重工却很有技巧地仅仅回应了2011年1月18日起半年内的生产情况，避而不谈自2011年7月18日起始到2013年5月3日为止的近两年时间的生产量。

　　针对媒体质疑其组织水军攻击记者，三一重工总裁向文波在微博上否认说，“我郑重声明本人根本不知道什么水军，更没有与任何水军合作！”

　　海外运营现状成谜 巴西业绩“掺水”？

　　据国际金融报报道，海外营业收入无疑是三一重工年报的一大亮点，但也成为争论的焦点。2012年度，三一重工国际市场收入由34.25亿元飙升至87.40亿元，同比增长155.18%。据三一董秘肖友良介绍，7.40亿元是三一重工对普茨迈斯特首次财务并表后的营收数据。“2012年，普茨迈斯特营业收入同比增长30%，利润大幅增长。”

　　对这一说法，有分析人士表示，同样是在这份年报中，2012年其业务量持续下降，工程机械产品销售44299台，同比下降11.62%，尤其是库存量暴增40.72%。对于库存量的暴增，三一重工给出的解释是“收购普斯迈斯特所致”，这显然与肖友良所说的“普茨迈斯特营收、利润大幅增长”的说法有出入。

　　据上海证券报报道，三一重工近日以发布媒体通稿的形式回应了上海证券报对公司2012年及2013年一季报进行的解读，公司董秘肖友良也在接受采访时声称“因地质结构原因不建(巴西)工厂”的说法不实。不过，结合此份回应及肖友良的说法来看，恰好印证了5月3日对三一重工巴西项目及业绩“掺水”的质疑。

　　既然已承认“因经济危机三一主动调整了在巴西的厂房建设节奏”，却又何以充满矛盾地辩解“在巴西租用了厂房进行生产”？更诡异的是，记者的质疑是针对三一重工巴西项目自2010年以来的完整进程的，但公司却很有技巧地仅仅回应了2011年1月18日起半年内的生产情况，避而不谈自2011年7月18日起始到2013年5月3日为止的近两年时间的生产量。

　　三一重工财报褒贬不一

　　华创证券肯定三一重工的业绩，“三一重工作为工程机械行业龙头，具有行业内市场化程度最高的管理团队，和最为灵活的经营机制，能够较好地发现并满足市场需求，其研发、服务和营销等核心竞争优势明显，重点产品市场份额均名列前茅。其中，混凝土机械通过并购德国普茨迈斯特公司，2012年销售额超过300亿元，稳居全球第一。”

　　但是，中创宏贸易有限公司一大客户经理质疑说，“替三一重工销售产品的几十家销售公司，基本上是原来三一重工各地分公司的翻牌公司，三一重工通过自己控制下的销售公司‘帮忙’就可以完成销售业绩，销售上的‘数字游戏’有虚增收入的嫌疑。”

　　此外，IT时代周刊助理总编辑徐上峰表示，“4月26日，三一重工公布了去年年报与今年第一季度财报，其中，第一季度实现营业收入112.30亿元，同比下降23.5%；净利润15.72亿元，同比下降43.9%。在行业表现算不错。但是，从去年年报来看，三一重工员工大幅锐减，2011年还有51827人，去年仅剩34887人，裁员严重啊。估计不大幅裁员财报也会很难看。”

　　向文波否认组织水军攻击记者

　　5月9日，针对媒体质疑其组织水军攻击记者，向文波在微博上否认说，“有意思，今天居然有文章说我组织水军疯狂人身攻击质疑三一重工记者，请看看评论和转发量像组织水军攻击的样子吗？媒体说话要有依据，讲是非。我郑重声明本人根本不知道什么水军，更没有与任何水军合作！”

　　向文波随后连续更新微博说，“利用网络，发一篇根本没有作者的文章，通过公关公司疯转，这就叫水军？奇怪该文章居然没有作者名，只有编辑，但转得挺欢的，怎么回事？”“不知道写这文章的记者朋友能否告诉我该水军属哪个部队？”

[责任编辑： 王君飞]