记者观察：楼市需要常态化调控机制

　　今年3月5日，李克强总理在人民大会堂作政府工作报告时明确指出，针对不同城市情况分类调控，增加中小套型商品房和共有产权住房供应，抑制投机投资性需求，促进房地产市场持续健康发展。

　　随后，住建部副部长仇保兴如是诠释“分类调控”：“调控房地产市场就像治大国，必须像烹小鲜一样对待。能局部调的，就不要整体调，调节的手段对整体影响越小越好。能够用经济手段调的，就不要用行政手段调，行政手段越少越好。能够由城市政府调的，就不要由中央政府代替。”

　　无疑，这就将是否放松限购的决定权交给了地方政府。近两个月涌现的“松限”潮，似乎可以看做是对这一调控思路的实践。

　　但不能否认的是，带有明显行政手段色彩的限购措施，在亮相之日便成为“政府之手干预经济”的实例，退出之时却又被视作“政府救市”的印证。

　　新华社就此发表评论认为，“限购令”进退两难，无疑是一种警示：在提高国家治理能力现代化水平进程中，要学会把握好政府与市场的关系，更多运用经济、法律等手段处理问题，应对风险。

　　一些地方政府放松限购的“救市”之举，依然是在用行政手段调控市场，只是从过去的打压变为现在的扶持，背离了“使市场在资源配置中起决定性作用”的改革精神。

　　国家提出建立城乡一体的建设用地市场、不动产登记制度背景下的房地产税费改革等系列改革举措，其目的，就是通过长效、可持续性、稳定有效的市场和经济手段使房地产市场回归以自住需求为主，逐步让限购等行政化手段退出市场。

　　事实上，也就是两三年时间里，我国的楼市限购令就已基本走完了一个周期，作为大规模干预市场的行政手段，限购一直非议不断。但这一阶段，也是一堂难得的市场经济公开课。市场自有其逻辑，它受困于管制，受累于行政调控，惟有供求关系才能够决定它的未来。

　　著名财经评论家叶檀曾感慨：“限购政策越有用，就越让人担心，因为管理者很可能食髓知味，因此放弃市场化的努力，放弃政策的全盘调整，以粗暴的限购令取代对货币、对人力、对税收政策的深刻反思和改革。”令人欣慰的是，中央当前对于楼市的调控强调了更多运用经济、法律等手段处理问题，应对风险，这更需要一些地方政府尽快转变思路与手段。

　　同时需注意的是，尽管业内和官方普遍认为松绑限购不会带来房地产市场的全面反弹，但是，我们不能等到房价大幅反弹再采取措施急忙应对，而应该未雨绸缪，建立房地产市场调控的常态化、长效的调控机制。