四成受访者不清楚新三包细节 新消法破除障碍

　　新《消法》第二十四条第一款

　　经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。

　　■本报记者 任震宇 文/图

　　本次调查显示，60.29%的参与调查者知道新《消法》在“三包”范围、保护措施上的进步，但有68.57%的参与调查者表示未能顺利享受到经营者的“三包”服务。新《消法》规定，如果商品不能达到本应具有的使用目的，符合法定合同解除条件，消费者就可以要求退货，这对维护消费者权益无疑更加有利。

　　以往“三包”常遇阻

　　“产品包退、包换、包修”(俗称“三包”)并非新《消法》的首创，上个世纪80年代国务院发布了《工业产品质量责任条例》、原国家经济贸易委员会等八部委发布了《部分国产家用电器三包规定》就对部分商品做出了三包规定，此后在上个世纪90年代出台的《消费者权益保护法》与《产品质量法》也吸收借鉴了“三包”的相关规定，以法律形式将“三包”规定确立下来。1995年，我国还出台了《部分商品修理更换退货责任规定》，先后有24种商品被纳入“三包”规定。“三包”规定，对维护消费者权益起到了十分重要的作用。但随着时代的展，消费结构的升级，已经不适应当前消费市场发展的需要。由于商品和服务种类繁多，每一种商品和服务都要制定一部相关的“三包”法规显然是不可能的，也不现实。

　　上海市民许小姐于2012年10月购买了一台“博世”燃气壁挂炉，不料安装完成后徐小姐即发现该壁挂炉存在漏水现象，她当即要求调换新机。但博世公司却以燃气壁挂炉没有国家“三包”规定为由拒绝调换新机，只承诺调换零件维修，这让许小姐很不满。

　　这样的现象并非偶然，中国分户燃气供暖分会会长王启表示，壁挂炉在我国尚处于发展初期，相关的国家标准也才出台两三年，具体的“三包”规定并没有跟上。目前各个厂商都是自行制定售后维修政策，有的只能修不能退、换货，有的保修期一年，有的保修期两年。“三包”规定的缺位给许小姐这样的消费者维权造成了许多困扰。

　　本次调查显示，有68.57%的参与调查者表示在要求经营者履行“三包”时不顺利；只有22%的参与调查者明确表示在要求经营者履行“三包”时顺利；还有9.43%的参与调查者表示无此经历。

　　新《消法》破除障碍

　　本次调查也对此前消费者要求经营者履行“三包”时遇到的主要障碍进行了调查。调查结果显示，参与调查者遭遇的主要障碍包括：质量鉴定，为38.1%；责任分担，为33.33%；费用核定，33.33%；商品运输，23.81%。

　　这一调查选项为多选，参与调查者可以根据自身遭遇选择多个原因，从结果可以看出，经营者拒绝履行“三包”义务的理由很多，因此作为典型拒绝理由的备选项得票比较平均，而这也是关于“三包”相关规定的修订工作中需要解决的问题。

　　新《消法》对商品的“三包”做出了进一步的改进，其第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。

　　中消协法律部主任陈剑表示，新《消法》的这一规定，大大拓展了“三包”的范围。

　　法条理解待加强

　　本次调查显示，60.29%的参与调查者知道新《消法》有对“三包”条款的修订，扩大了“三包”范围。应该说，这一比例并不算高，而本次调查还显示，相当一部分消费者对新《消法》中“三包”规定的细节并不清楚。

　　对于“消费者是否了解三包详细规定”这一问题，本次调查设置了一个“模拟情境”的问题：李某购买了一个高级旅行箱，收货第二天发现箱锁因质量问题无法锁定。该产品目前尚无国家“三包”规定，根据新《消法》，李某可以提出什么要求？

　　对这个问题，有59.41%的参与调查者认为“可以要求退货”；有22%的参与调查者认为“可以修但不能退”；18.59%的参与调查者表示“说不清”。

　　中国人民大学法学院教授刘俊海认为，如果消费者发现购买的商品存在质量问题，该商品没有相应的国家“三包”规定，消费者和经营者也没有退换货、修理的协议，那么就可以依照新《消法》的相应条款，享受自收到商品之日起七日内退货的权利，即使在七日之后，只要符合法定解除合同条件的，消费者也可以退货。

　　可见，既然旅行箱没有国家专门的三包规定，那么就应该按照新《消法》的规定，七日内消费者完全可以提出退货的要求，而不是只能修理。

　　配套法规须完善

　　新《消法》对“三包”条款的修订也让消费者为之叫好。本次调查，允许参与调查者对三个典型评价进行选择，结果，认为“无缝覆盖所有商品和服务”的得票率为29.42%；认为“权利义务界定清晰”的得票率为35.29%；认为“相关配套规定还需要完善”的得票率也为35.29%。

　　这一调查结果颇为耐人寻味，“相关配套规定还需要完善”的得票率较高并非没有原因，事实上，在新《消法》实施后，最需要完善的就是此前的24种商品的“三包”规定。依据现行的24种商品三包规定，如果商品有质量问题，要求经营者先负责修理，修不好的再更换，仍然无法达到质量要求的，才可以退货。但是新《消法》对“三包”的排序则是“退货、更换、修理”，退货有了优先权，对达不到质量要求的商品，消费者可以直接要求退货。因此现有的“三包”规定修订也急需提上日程，以避免下位法与上位法冲突，损害消费者权益。(调查数据来源：3G门户网 中国消费网)