手机客户端“今日头条”侵权争议连续多日成为舆论热点,近日又新生事端,个别门户网站表态或将模仿“今日头条”模式,停止向传统媒体支付供稿费用。专家指出,在互联网技术倒逼压力下,媒体模式创新与内容原创之间如何平衡?未来媒体融合中纸媒何去何从?这些问题引发公众热议,让媒体界陷入沉思。
客户端新星估值30亿版权之争引发关注
针对“今日头条”侵权争议,《新京报》社论率先吹响了传统媒体版权维权的号角。《新京报》社论指出,互联网时代固然是要鼓励创新,但不能伤害原创内容的创新,不能把别人的“头条”抄袭成自己的“头条”。互联网发展会带来各种新技术,但技术的发展不应当带来版权保护的恶化。
与公众熟知的新浪、搜狐新闻客户端不同,作为新闻客户端新秀的“今日头条”,通过分析用户阅读行为,进行个性化推荐。因为它的模式创新,近日获得融资1亿美元,估值高达5亿美元。
“今日头条”公开回应否认侵权。“今日头条”称,自己所做的和搜索引擎原理相同,遵守搜索引擎的Robots协议,并不存在侵权问题。自己并不修改合作网站页面内容,不展现自己的广告,对合作网站页面完整展现给用户,包括网址、广告、品牌、下载链接、微信公众账号等等。
但是在用户实际使用的过程中,合作网站的网页被“自动优化”,只有在文章最底端才有真正进入原网页的链接。
该回应不仅没能消除纸媒的质疑,反而迎来了更多对其抄袭侵权的指控。
还有媒体直接诉至法院。广州日报报业集团下属单位广州交互式信息网络有限公司直接用行动表达了维权的坚定意愿,一纸诉状把“今日头条”告到了法院,指控“今日头条”在未经授权的情况下,擅自在其所经营的移动客户端发布原告享有信息网络传播权的作品,经公证处公证,“今日头条”转载《广州日报》的稿件数量特别巨大,严重侵犯了原告的知识产权。目前此案仍在审理尚未宣判。
尽管“今日头条”相关负责人回应公众时一再表示是媒体误解,但经过反复解释说明后依然无法取得对方理解,表明这已明显不再是误解层面的问题。公众期待作为权威的法院能给出一个最终的答案。
传统派和新生代敌人还是朋友?
纵观围绕“今日头条”的口水战,不论是作为传统媒体的《新京报》,还是互联网媒体的腾讯网、搜狐网,以及自媒体人,要么对“今日头条”侵犯版权的做法口诛笔伐,要么撇清关系,可见以“今日头条”为代表的移动客户端涉嫌侵犯版权的做法,在业内已“积怨颇深”。
对于传统媒体对“今日头条”的控诉,中国政法大学新闻与传播学院院长宋建武认为,这是传统媒体在面对快速兴起的新媒体时所表现出来的焦虑。这种焦虑心态的背后,是整个传统媒体日益凸显的生存危机。
也有部分媒体观察人士指出,传统媒体诸多进军新媒体的尝试,要么如同鸡肋,要么换汤不换药、纸质内容照搬上网,徒有新媒体之名,没有新媒体之实,放眼传统媒体领域,鲜有探索成功的典型案例。
专家认为,“今日头条”和网站有合作关系并不能为其侵权行为起到辩护作用,即使它和所有网站都签了协议,但按照目前的互联网管理办法,网站没生产、原创新闻的采访资质,多是和传统媒体签署转载稿件的合作协议,而这些稿件的转载是仅仅授权该网站本身使用,并未允许其他媒体使用。这是《今日头条》涉嫌侵犯版权的一大风险所在。另外,“今日头条”对网页二次加工的做法也是版权争议的一大焦点。
多米诺效应或将引发新媒体版权软肋必须面对
“今日头条”侵权事件持续发酵。6月10日,有传统媒体经营部门负责人反映,已有门户网站与其沟通,如果“今日头条”模式一旦确认无需付费,那他们也将采用与“今日头条”类似的技术模式和展现模式,在未来将停止支付供稿费用。这意味着,传统媒体在既有广告业务大幅下滑、报纸发行量日趋下降的背景下,在供稿方面的收入也将受到影响。
此事可能是“今日头条”版权争议引爆后倒下的第一张多米诺骨牌。如果缺乏相关权威部门的一锤定音,可能会有更多门户网站紧随其后。
专家建议,一方面,传统媒体需智慧思考,与符合未来发展趋势的新技术、新渠道快速融合,建立良性的利益分配机制,增强话语权,否则只能是伤敌一千、自损八百。另一方面,版权保护需要媒体界形成共识,更需要维权时的共同行动,少一些“搭便车”,因为不论是传统媒体,还是门户网站、自媒体人等,他们生产的内容都应该得到尊重。
目前版权争议已经对“今日头条”规范用稿起到了很大的推动作用。截至11日发稿时,记者看到,“今日头条”已对部分链接网站呈现方式予以修改,把原来屏蔽的广告内容恢复呈现。
围绕“今日头条”的版权争议,其实早在多年前的传统媒体和新闻门户网站之间已经出现过类似问题。最终,一些有影响的新闻网站纷纷与传统媒体签署了稿件转载使用的协议,让这一版权纠纷顺利过关。双赢的合作模式,使得媒体版权得到保护的同时,新闻门户网站同样得到了发展。据新华社北京6月11日专电(记者程士华、南婷)
[责任编辑： 林天泉]
近日，浙江义乌一名男子在网上不断炫富，还用百元大钞点烟...
关注台湾食品油事件
