新浪微财富与中汇在线陷“兑付门”

　　自去年以来，互联网票据理财异军突起，引发各方混战。但硝烟味还未散去，2014年12月底中汇在线事件却为票据理财敲响了一记警钟，虽然新浪微财富承诺兜底，却让不少投资者开始重新理解并认识票据理财。业内人士表示，人们应看到票据理财无法兑付后责任难厘定、相关法律缺失等问题

　　法治周末特约撰稿 平影影

　　“谁是第一期？有没有已经收到本息的，在群里喊一声啊。”对于上海地区的投资者张斌(化名)来说，从2014年12月下旬到现在，每天在QQ群里询问新浪微财富的处理进度已经成了惯例。

　　2014年9月，张斌通过新浪微财富购买了3000元由深圳P2P平台——中汇在线推出的“汇盈宝”票据理财产品，其产品宣称年化收益率为7%，1元起投，产品到期日为2015年3月3日。

　　一直到2014年12月中旬，张斌绝没想到自己购买的票据理财产品会出问题，他表示自己已记不得当时的宣传页面如何推广，只记得有“银行承兑”“资产安全”等方面的内容。

　　而记者在第3期“汇盈宝”上线时的推广网页上看到，对于该产品，其官方宣传称融资企业均为持有银行承兑汇票的优质企业，票据由指定银行托管，票据到期由银行无条件兑付，是安全稳健的理财产品。

　　不仅如此，在第3期“汇盈宝”的宣传中屡次出现了“稳健收益7%”“由银行承诺兑付““安全稳健”“100%资金安全”等字眼。

　　中汇在线公开宣称，1元起投的低门槛，年化收益达到7%的高收益，票据质押、银行承兑的业务模式，趋于零的风险系数，令“汇盈宝”一经上线，就吸引了众多普通投资人的目光，直接促成了投资人的购买热情，销售速度形成秒杀之势，火爆异常，成为了投资人眼中的“香饽饽”。2014年8月28日，首期发布的 280万元汇盈宝票据产品创造了18秒售罄的记录，后期发布的三期也同样快速满标。

　　然而，2014年12月中旬，中汇在线的产品被曝出无法提现，超过3000名投资者逾2.6亿元本息无法取回。新浪微财富和中汇在线合作推出的两款产品“汇盈宝”和“PP猫外贸贷”亦在其中。

　　新浪微财富方面向法治周末记者透露，这两款产品涉及人数为4696人，涉及资金约5084万元。

　　各地投资者奔赴中汇在线所在地深圳讨债的同时，新浪微财富也成为投资者讨伐的对象。

　　1月5日，新浪微财富表态，将与第三方资产管理公司合作，实现本金和利息到期兑付，此时张斌心里松了一口气。

　　“第一期汇盈宝是去年12月31日到期，不知道到底成功兑付了没有。”张斌在焦急等待结果的同时，也对互联网票据理财产生了怀疑。事实上，不仅仅是张斌，其他投资者在群里也会时常询问：“以后还敢买票据理财产品吗？”“以后买股票是不是会更好点？”

　　对此，互联网金融千人会秘书长易欢欢表示，人们在关注事件本身时，更应该看到票据理财无法兑付后责任难厘定、相关法律缺失等问题。

　　风控管理疏忽

　　据法治周末记者了解，中汇在线借款标类型主要有票据质押、企业过桥贷款、企业信用贷款。其中，新浪微财富作为中汇在线合作平台推出的“汇盈宝”和“PP猫外贸贷”皆属互联网票据理财产品。

　　所谓互联网票据理财，指的是融资企业以持有的银行承兑汇票(银行承诺一定会兑现的汇票)作为质押物，通过互联网平台向个人投资者直接筹款的借款项目。互联网票据理财产品是封闭性的理财产品。一旦购买成功，必须持有到期满才能拿回本金和收益。如果未满期，将无法拿回自己的本金、利息。

　　新浪微财富向法治周末记者表示，在去年12月17日，票据托管银行向微财富口头说明，中汇在线挪用了“汇盈宝”已进行托管的银行承兑汇票。此次“中汇在线事件”的核心问题在于假托管。

　　与此同时，法治周末记者注意到，中汇在线在发标时并未出示票据，因此不少投资者也怀疑其票据的真实性，即质押票据为假票。

　　一位不愿具名的业内人士告诉法治周末记者，新浪微财富也许没想到银行的承兑汇票会出现问题，“风控管理疏忽了”。

　　“风控硬伤、假标、假托管、二次融资”被业内认为是此次“中汇事件”的核心原因。

　　“互联网票据理财核心的问题在于对票据的审核，只要能确认票据是真的，尤其是银行承兑汇票，可以说是没有兑付风险的。”中央民族大学法学院教授邓建鹏告诉法治周末记者，“若互联网平台要降低票据理财的兑付风险，最主要的是请专业人士去辨识票据，杜绝瑕疵票、克隆票、假票等进入。”

　　易欢欢则告诉法治周末记者，互联网平台应对企业票据的情况进行审核，杜绝假票和伪票。

　　“企业那边出现问题，资金一定是没有进行托管的；而且资金的询价、项目的真实性是有问题的。”易欢欢说。

　　通道方平台责任难厘定

　　“新浪微财富承诺兜底的做法让大家把心放肚子里了。”张斌表示，但接下来的一系列手续却让投资者更伤脑筋。

　　新浪微财富给出了两种解决办法，或者转让债权后到期兑付本息，或者投资者继续持有到期兑付本息。

　　“据我了解大部分人都选择了转让债权，但需要我们按照要求的格式复印并邮寄户口本等资料。”张斌告诉记者，“邮寄出去后还要担心是否符合所要求的格式，有的投资者户口在老家，或者是集体户口的就更麻烦了。”

　　业内人士表示，新浪微财富作为通道方，尽管已经为此次事件担责，但踩雷事件已经发酵，并引发了投资者的信任危机。记者在微财富社区看到，部分投资者要求微财富彻查旗下的票据理财产品，部分投资者甚至要求撤资其他的票据产品。

　　法治周末记者了解到，目前对于互联网票据理财产品通道方责任如何厘定存在困难。

　　“通过第三方平台购买的票据理财产品到期无法兑付，法律责任如何承担，很重要的一条就是平台和投资者签订的契约条款内容是什么。举例说，若新浪微财富在契约条款中称自己只是信息平台，只负责发布票据的信息，资金流动、账户等和平台并不相关，未来发生问题的话只跟提供票据那一方有关，这样新浪微财富在法律上来讲可以不用承担责任。”邓建鹏告诉法治周末记者，“但是平台若这么说，我觉得在法律上会有一些争议，因为你获取了投资人的手续费，那就有义务去保证票据是没有瑕疵、没有问题的，如果你说没有关系，在法律是有争议的。”

　　邓建鹏同时指出，互联网票据理财产品通道方的责任厘定问题在目前的实践中并没有特别好的解决办法。

　　“现行法律中，票据法可以作为相关法律依据，但票据法是在非互联网时代、非互联网金融时代的立法，存在着灰色地带。”邓建鹏说。

　　“那时候就有很多黑色的票据贴现办法，多多少少有法律的灰色地带；现在票据理财搬到网上了，这是当时的立法者不可能预料到的各种情况。”邓建鹏表示， “如今100万元的小票，若在银行贴现不仅麻烦，成本还非常高，但目前企业通过互联网把票据质押给平台直接贴现，成本降低、效率提高，这样有利于手里握有票据的企业快速贴现，网民的收益也会高一些，风险也可控一些。但目前法律上对此还未放开。”

　　曝互联网票据理财漏洞

　　值得注意的是，新浪微财富作为中汇在线的合作平台推出票据理财业务的时间，正是互联网票据理财业务异军突起的时段。无论是在线票据理财平台，还是互联网巨头、银行，纷纷加入互联网票据理财市场混战中。

　　记者粗略统计发现，2014年5月下旬，深圳票据宝金融服务有限公司推出了专门做互联网票据的网站“票据宝”；8月11日，苏宁云商正式上线票据理财产品“金银猫票据”；次日京东推出“小银票”，不仅如此阿里、新浪、360、国美在线等巨头也纷纷跟进；7月中旬，民生银行下属的民生电商正式推出其首款票据理财产品“e票通”……而这些票据理财产品一上线，往往被“秒抢”，几分钟之内就会售罄。

　　事实上，就在“中汇事件”之后，这种源自对“高收益、低门槛、零风险”的票据理财产品的热情，暂时依然没有降温之势。在京东金融平台，记者统计发现，截至2014年12月24日，已有3628款票据理财产品上线，其中，截至12月24日12时，14款预期年化收益率7%的“鲜货”小银票，依旧保持着“一票难求”的热销状态。

　　法治周末记者浏览了金银猫、票据宝、以及阿里“招财宝”上的多款票据理财产品，注意到这些票据理财产品的宣传语多为“到期由银行无条件兑付”，如金银猫上的一款“银企众盈”产品，就用显眼加粗字体写道：“由寿光农村商业银行承兑。”此外其投资周期从58天到180天不等；起投门槛最低为1元；而其年化利率在7%至8%之间，远远高于余额宝4.5%左右的7日年化收益。

　　“票据理财唯一的风险是银行倒闭”，有的平台在宣传票据理财产品时如此说道。而在中国普通百姓心中，银行就等于零风险，这也就从根本上保证了票据理财会有大批忠诚的粉丝。

　　“其实我也不太懂票据理财到底是什么，银行承兑汇票和企业到底是怎么回事我也没搞清楚，但只要是有银行保证的都应该没问题吧。”已经大学毕业三年的王莹告诉记者，“自己看中的就是票据理财的高收益和安全性，我觉得票据理财应该是最安全的互联网理财产品了。”

　　邓建鹏表示，互联网票据理财产品相较于“互联网宝宝”风险和收益都会高一些，但与一般的P2P产品相比则风险低一些，“但并不代表互联网票据理财产品本身没有风险”。

　　“除了假票风险，票据理财还存在延迟兑付风险、被止付被冻结风险以及监管风险。”一位P2P行业人士表示，“银行因为流动性问题或其他问题会导致延期兑付；另外，如果企业本身出问题，即使企业票据已经在银行托管，票据也有可能被冻结。”

　　不仅如此，该人士还表示，互联网票据理财模式的漏洞主要在于监管处于真空期，比如说票据的持有人是平台，平台有权力取出票据，而托管的银行实际上又没有监管的义务，这样一来不排除个别票据平台就会挪用票据做二次质押。

　　“在这方面仅靠票据平台的自律自觉是不行的，相关的监管措施也应该同步。”该人士说。